Assessmentrapport.

Assessmentrapport.

Contact.
In het contact stelt hij zich sympathiek op. Hij benadert zijn gesprekspartner op een vriendelijke en respectvolle wijze. Hij toont zich een gelijkwaardig gesprekspartner die de tijd neemt om de ander te woord te staan. Hij legt zaken geduldig en op een vriendelijke wijze uit. Hierdoor weet hij rust in het gesprek te creëren en roept hij weinig weerstand op. Hij geeft de ander ruimte te reageren en gaat inhoudelijk in op hetgeen zijn gesprekspartner naar voren brengt. Hij verkrijgt acceptatie door zijn vriendelijke, respectvolle en sympathieke optreden. Door zijn weinig bedreigende houding en hulpvaardigheid weet hij bij anderen krediet op te bouwen. Hij geeft anderen positieve opmerkingen en compli-menten en durft daarnaast medewerkers aan te spreken op fouten. Hij is tamelijk bescheiden van aard en plaatst zichzelf niet snel op de voorgrond.

Professie.
Door zijn studie, diverse vakopleidingen, cursussen en zijn werkervaring heeft hij op juridisch vlak behoorlijke expertise opgebouwd. Hij is echter niet gebonden aan zijn kennis en ervaring. Uit het intelligentieonderzoek komt naar voren dat hij een ruim WO-niveau waar maakt. In de aanpak van werkzaamheden is hij naast intelligent ook analytisch ingesteld. Hij is breed inzetbaar in een specialistische juridische functie of beleidsmedewerker die inhoudelijk en qua zelfstandigheid het aankan om in sterke mate interdisciplinair te werken. Door zijn intelligentie zal hij zich nieuwe kennis snel eigen kunnen maken. Wanneer hij te maken krijgt met complexe juridische problematiek waarbij hij niet kan terugvallen op zijn ervaring, zal hij deze vlot en adequaat kunnen doorgronden. Hij weet hoofd- van bijzaken te scheiden en heeft vlot zicht op de kern van een probleem. Doordat hij problemen vanuit verschillende invalshoeken weet te benaderen en zorgvuldige afwegingen maakt, weet hij met een doordacht oordeel te komen. Beslissingen en adviezen weet hij met gegronde argumenten te onderbouwen. Hij heeft een serieuze werkhouding en is zelfstandig in de aanpak van werkzaamheden. Taken pakt hij systematisch aan. Hij plant vooruit, heeft oog voor detail en houdt zich aan afspraken en deadlines. Hij maakt af waar hij aan begonnen is en hij streeft een hoge kwaliteit na in zijn werk. Hoewel hij graag de tijd neemt voor een zorgvuldige afwikkeling van zaken, is zijn werktempo voldoende hoog. Hij heeft veel energie en toont veel inzet en betrokkenheid bij zijn werk. Door zijn ervaring, intelligentie, systematiek en inzet weet hij overzicht te houden en werkzaamheden voldoende vlot en zelfstandig af te handelen. Wanneer hij te maken krijgt met hoge werkdruk zal dit zijn functioneren niet negatief beïnvloeden. Ten aanzien van de kwaliteit en tijdigheid van zijn werk kan men op hem vertrouwen.

Wegpesten via inschakeling psychiater (Stalin-praktijken).

Mijn bedrijfarts kreeg plotseling een telefoontje van Gerrit van Lenthe, interim medewerker van de afdeling personeelszaken van de gemeente Zevenaar. Namens burgemeester en wethouders (het bevoegd gezag) gaf Van Lenthe aan de bedrijfarts opdracht mij aan een psychiatrisch onderzoek te laten onderwerpen (zie aantekening van bedrijfarts*: “werkgever verwacht dat bedrijfarts een psychiatrische expertise in gang zet”). Ik heb dit geweigerd omdat ik mij niet gek wilde laten verklaren. Later** verklaarde Van Lenthe ook nog dat hij de bedrijfarts hierover helemaal niet had gebeld en dat de bedrijfarts alles zo maar uit zijn duim had gezogen.  Zo worden tal van medewerkers van de gemeente Zevenaar als oud vuil aan de kant gezet. Pijnlijk en heel vernederend voor ambtenaren en hun gezinnen. Ik ben niet alleen in dit opzicht maar ook financieel opgelicht door de gemeente Zevenaar. En helaas geldt dit ook voor ongeveer 20 ex-collega’s en zelfs voor verschillende ambtenaren die tot voor kort nog in dienst waren van de gemeente Zevenaar.

Wat hieraan vooraf ging.
De vooraf door burgemeester en wethouders ingehuurde charlatan Bunt had vastgesteld dat ik niet deugde als mens en ook nooit als mens had gedeugd en daarom [na een dienstverband van 30 jaar] niet langer te handhaven was als ambtenaar van de gemeente Zevenaar. Ik zou zelf ontslag moeten nemen en mij (volgens Bunt) onder psychiatrische behandeling moeten stellen omdat ikzelf niet in de gaten had dat ik niet deugde. De zogenaamde ‘bevindingen’ van Bunt waren hem ingefluisterd door mijn leidinggevenden en burgemeester en wethouders en later door hen als waarheid binnen en buiten de organisatie verspreid. Ook werd mij te kennen gegeven dat burgemeester en wethouders mij zouden ontslaan als ik zelf geen ontslag zou nemen.
Aanvankelijk schrok ik ontzettend van de zogenaamde “bevindingen” van Bunt, maar na een paar uur kwam ik weer bij mijn positieven. Ik heb geen ontslag genomen en mij ook niet onder psychiatrische behandeling laten stellen. Wel heb ik van meet af aan het “onderzoek” van Bunt en zijn rapport aangevochten. Bij de hoogste ambtenarenrechter vond ik 10 jaar later gehoor (Bunt was en charlatan en zijn rapport was volgens de rechter puur bedoeld om mij af te branden) maar burgemeester en wethouders van Zevenaar weigeren tot nu toe nog steeds het onderzoek van Bunt en zijn rapport te diskwalificeren en te vernietigen.

De Zevenaarse ontslagerij werkt zo! Who can smell the rat?

Truc 1: zoek een zondebok en treiter hem weg.
Eerst proberen B&W in het geniep een arbeidsconflict te creëren in de hoop dat je ‘vrij-willig’ vertrekt. Dit doen B&W door je van de een op de andere dag te gaan treiteren, te intimideren en als zondebok te gebruiken. Het vervelende is dat je in het begin niet in de gaten wat het doel van dit getreiter is. Daarna stellen B&W je in een kwaad daglicht, tasten ze  je reputatie aan (rapport Bunt), ontheffen ze je uit je functie, geven ze je een levensbedreigende dienstopdracht, schuiven ze je een takenpakket toe dat ver beneden je niveau ligt,  isoleren B&W je van je collega’s, zetten ze je uit je team, geven ze je een ande-re werkplek, liegen ze je collega’s voor dat je binnenkort vertrekt, maken ze je zwart, dreigen ze je met strafontslag, geven ze je onverwachts geen verlof meer op belangrijke dagen, beginnen ze denigrerend over je te praten in het bijzijn van collega’s en zetten ze je collega’s en afdelingshoofden tegen je op, stimuleren ze dat je collega’s je uitschelden, krijg je op alles wat je doet alleen nog maar kritiek, keuren ze alle brieven en voorstellen die je maakt af, enzovoorts, enzovoorts. In korte tijd heb ik het allemaal zelf meege-maakt. Je loopt maandenlang op je tenen en probeert geen fouten te maken,  maar het werken wordt je in feite doelbewust onmogelijk gemaakt en je bent een burn-out nabij.

Truc 2: rook mensen uit als je dreigt te verliezen.
In de loop van de tijd hebben B&W al deze en nog veel meer wegpest-trucs toegepast. Hun scala is schier onuitputtelijk. Als dat geen succes oplevert en je niet ‘vrijwillig’ ver-trekt omdat je niet meteen een andere baan kunt vinden, dan zorgen B&W er wel voor dat je zo onder druk wordt gezet en geïntimideerd dat je er ziek van wordt, laten ze je eerst lange tijd ziek thuis ‘zweven’  door niets te doen, lappen ze hun eigen ziekteprotocol volledig aan hun laars en roepen ze je vervolgens van de een op de andere dag op om te komen werken terwijl ze van de bedrijfsarts weten dat je slechter wordende gezondheid daardoor alleen nog meer wordt aangetast en je lichamelijk en geestelijk wordt gesloopt. Op deze manier lokken B&W bewust werkweigering uit zodat ze je strafontslag kunnen geven en je op straat komt te staan zonder enige vorm van uitkering. Als dat in eerste instantie ook niet lukt en B&W er evenmin in slagen je in de WIA te dumpen dan schakelen ze een psychiater in om zo toch nog van je af te komen. En als je weigert daaraan mee te werken, dan geven ze je gewoon strafontslag wegens werkweigering omdat ze weten dat je vakbond CNV Publieke Zaak niet erg genegen is om dat voor jou aan te vechten en je dan zelf een advocaat moet inschakelen die na enige tijd niet meer te betalen is. Door je zo uit te roken, proberen B&W hun onrechtmatige ontslagbesluit met behulp van verschillende advocatenkantoren, juridische adviseurs en bakken met geld toch nog overeind te houden, hoewel ze heel goed weten dat het van geen kant deugt. Who can smell the rat?

Truc 3: B&W eisen dat bedrijfarts tegen zijn wil een psychiater inschakelt.
Toen B&W de ontslagzaak dreigden te verliezen omdat de bezwaarschriftencommissie hun standpunt niet deelde, probeerden zij zich er nog uit te redden door mij via een psychiater te laten afkeuren en te ontslaan. Zij gaven Gerrit van Lenthe van de afdeling P&O (inhuurkracht van Buitenhekplus) opdracht dit met de bedrijfarts te regelen. De bedrijfarts had zich tot dan toe steeds op het standpunt gesteld dat ik niet echt ziek was, maar werkgerelateerde spanningsklachten had door de wijze waarop B&W mij behandelden. Volgens hem was ik situationeel arbeidsongeschikt. Ik mocht pas weer bij de gemeente Zevenaar gaan werken als het door B&W via Bunt uitgelokte arbeidsconflict was opgelost. Tijdens een telefoongesprek op donderdagavond 22 mei liet de bedrijfarts mij weten dat hij een brief over het psychiatrisch onderzoek had ontvangen van Van Lenthe en dat hij van mening bleef dat er bij mij geen sprake was van ziekte of gebrek. Hij vond het niet nodig mij toch aan een psychiatrisch onderzoek te laten onderwerpen. De bedrijfarts had hierover ook contact gehad met de arbeidsjurist van de Arbo Unie, die bevestigde dat ik tot zo’n onderzoek niet kon worden verplicht. Ik heb hem daarop laten weten dat ik geen medewerking zou verlenen aan een psychiatrisch onderzoek. De bedrijfarts zou een en ander oorgeven aan de gemeente Zevenaar en heeft dit ook gedaan.

* Uit de aantekeningen van de bedrijfsarts (ba) van de Arbo Unie (AU).

**  Verslag bespreking 16 september 2008 met leugens van Gerrit van Lenthe (verslag opgesteld door gemeente Zevenaar).

College van B&W.
De leden van het college van B&W die mij via de psychiater wilden wegpesten waren: PvdA-burgemeester en portefeuillehouder J. de Ruiter, PvdA-wethouder Wim Bless, CDA-wethouder Niko Wiendels, CDA-wethouder Gerard Nijland en Lokaal Belang-wethouder Anja van Norel.

Intimidatie door B&W had niet beoogde effect.
Ik heb geweigerd om me aan een psychiatrisch onderzoek te laten onderwerpen. Op grond hiervan stelden B&W zich op het standpunt dat onvoorwaardelijk strafontslag op staande voet de enige juiste maatregel was. Zij gingen hiertoe over op grond van drie door B&W (op advies van gemeentesecretaris Adrie van Kessel, hoofd personeelszaken Sylvia in ’t Hout en het interim hoofd van de afdeling Handhaving, Nico van der Helm) met voorbedachten rade uitgelokte, maar niet door de rechter als zodanig geaccepteerde, werkweigeringen. Zie de uitspraken van de rechter over de inhouding van salaris en straf-ontslag.

Ik las vandaag nog een interessante uitspraak over de gang van zaken bij de afdeling P&O van de gemeente Zevenaar uit de tijd dat er nog gemeentepolitie was. Ook toen eiste P&O al dat een agent zich aan een psychiatrisch onderzoek moest onderwerpen. Zijn psychiatrische ziekte bleek volgens de gemeente o.a. te berstaan uit geslotenheid, buitenmodel gekleed gaan en een ziekelijke nieuwsgierigheid voor automatisering en computerbestanden. Volgens de twee ingeschakelde psychiaters mankeerde de agent niets (zie Tijdschrift voor ambtenarenrecht 1991, pagina 470-472).

Rechtbank laat opnieuw geen spaan heel van juridisch misbaksel van de gemeente Zevenaar.

Op 5 maart jl. zette de Rechtbank Gelderland een grote streep door de arrogante houding van de gemeente Zevenaar in een kwestie over de toepassing van de Archiefwet en de Privacywetgeving. In een andere zaak deed de Rechtbank dit op 7 maart opnieuw. Opvallend in deze tweede uitspraak is dat de huisadvocaat van Hekkelman de rechtbank op een dwaalspoor probeerde te zetten door ten onrechte te verwijzen naar jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State terwijl die jurisprudentie helemaal niet van toepassing was. Een truc die wel vaker door Hekkelman en de gemeente Zevenaar wordt toegepast, bijvoorbeeld om aan te tonen dat er een bouwvergunning nodig zou zijn voor het plaatsen van een bijenkastje. Daar kwam huisadvocaat Hekkelman namens B&W opdraven met 22 gerechtelijke uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State en 1 uitspraak van de Rechtbank Leeuwarden die stuk voor stuk kant nog wal raakten.

2024-03-07-uitspraak-7-maart-2024.pdf-Download

Rechtbank Gelderland heeft grote streep gezet door arrogante houding gemeente Zevenaar en huisadvocaat.

Uitspraak Rechtbank Gelderland 5 maart 2024

uitspraak-rechtbank-gelderland-5-maart-2024Download

B&W van de gemeente Zevenaar laten ware gezicht zien: lijden is goed voor inwoners gemeente.

Bossing: wegpesten door je Baas met valse psychiatrische en psychologische “trucs” à la gemeente Zevenaar.

Wat is bossing?

Bossing is de in Duitsland bedachte term voor het wegpesten door je leidinggevende / baas (in de USA: bullying at work). Eerder werd de term mobbing voor dit fenomeen gebruikt. Mobbing gaat echter over het pesten van één of enkele personen door een groep (denk aan collega’s), terwijl bossing specifiek gaat over het (weg)pesten door je baas. Onderdeel hiervan is dat je leidinggevende je net zo lang blijft intimideren tot je ziek wordt of uit eigen beweging vertrekt (professor Svein M. Kile 1928-1995 in Helsefarlege lederskap, 1990). Dit is volgens professor Kile met name het geval wanneer een medewerker bekwaam en eerlijk is. Dan moet hij weggewerkt worden. Maar ook na je vertrek blijft je baas je nog jarenlang doelgericht achtervolgen. Helaas heb ik de meest valse vorm van bossing zelf ervaren als ambtenaar van de gemeente Zevenaar. Op dit gebied is de gemeente Zevenaar nog steeds een notoir veelpleger.

Een aan diggelen geslagen reputatie blijkt nauwelijks te herstellen, ook niet als achteraf blijkt dat betrokkenen van alle blaam zijn gezuiverd. Er is een gezegde dat luidt: “Reputatie is een glas. Als het eenmaal is gebroken, kun je het niet meer in elkaar zetten”.”
Met dank aan @BiancaRutjes en Benjamin Franklin.

Bossing op het werk komt de laatste jaren bij circa 1 op de 6 mensen voor. Er wordt gezegd dat slachtoffers van bossing vaak juist slimme, betrokken en productieve medewerkers zijn. Leidinggevenden voelen zich vaak door hen bedreigd en proberen hen er door pesten ‘uit te werken’. De leidinggevenden en de verantwoordelijke bestuurders van de gemeente Zevenaar maakten daarbij o. a. gebruik van gaslighting, een vorm van psychologische manipulatie waarbij de pleger er op uit is het slachtoffer mentaal te ontredderen en zijn gevoel voor eigenwaarde en zijn waarde voor de maatschappij te vernietigen (de gemeente Zevenaar had daarvoor zelfmoorduitlokker Bunt ingeschakeld). Door deze strategie kan de leidinggevende zijn positie behouden zonder je te hoeven ontslaan. Zo kan de baas voorkomen dat hij of zij de kosten hiervoor moet betalen. Onethisch gedrag wordt in sommige bedrijven de norm. Dat een sfeer van angst, oneerlijke verhoudingen en intriges de boventoon voeren in een bedrijf, wordt vaak over het hoofd gezien door het management totdat de beste werknemers, die gevoelig zijn voor dergelijke praktijken, vertrekken.

Vormen van bossing zijn onder meer:

1. Sociaal isoleren
   Medewerker negeren, hem (of haar) in een kamertje ver van collega’s plaatsen, hem niet meevragen voor de lunch of de lunchwandeling, hem niet groeten, collega’s verbieden om contact met hem op te nemen, hem tijdens vergaderingen niet aan het woord laten komen, hem voortdurend onderbreken, niet meer met hem spreken, hem geen kerstpakket geven.
2. Werken onaangenaam of onmogelijk maken
   Bestanden van zijn computer wissen, belangrijke telefoontjes niet meer aan hem doorgeven, voortdurend kritiek op zijn werk leveren, positieve beoordelingen uit zijn personeelsdossier verwijderen, valse negatieve beoordelingen in zijn personeelsdossier opnemen, vergaderingen zo plannen dat hij niet mee kan doen, zijn  arbeidsresultaten manipuleren, zijn werkzaamheden inperken of afnemen, plotseling van hem eisen dat hij voor allerlei zaken toestemming vraagt, hem alleen nog onbelangrijke klusjes geven of alleen nog dingen laten doen die hij niet leuk vindt.
3. Bespotten
   Bijvoorbeeld om zijn uiterlijk, gedrag, afkomst, manier van praten of lopen of seksuele voorkeur, hem aanstaren, tegen hem schreeuwen, hem uitschelden.
4. Afbranden
   In het geniep een negatief dossier over hem opbouwen, hem naar een psychiater sturen hoewel hij kerngezond is, een zelfmoorduitlokker als “adviseur” inhuren om hem helemaal af te branden (werkwijze Bunt en gemeente Zevenaar), het ongeoorloofd opvragen van vertrouwelijke medische gegevens, bedrijfarts onder druk zetten om hem af te keuren.
5. Roddelen/geruchten verspreiden
   Hem zwart maken om zijn reputatie te schaden, negatieve verhalen over hem verspreiden.
6. Dreigementen
   Veel functioneringsgesprekken met hem houden, hem bedreigen met vage insinuaties, altijd ontevreden zijn over zijn werk, hem dreigen met rechtspositionele maatregelen (salariskorting, volledige salarisinhouding, ongeschiktheidsontslag, strafontslag), bedrijfsarts bedreigen met verbreken contract als bedrijfsarts bevelen van baas niet opvolgt.
7. Lichamelijk geweld
   Hem een duw geven, “per ongeluk” tegen hem aanlopen, hem opsluiten, zijn beschermingsmaatregelen saboteren, hem dwingen om levensgevaarlijk werk te doen.
8. Seksuele intimidatie
   Met gebaren, verbaal of fysiek

Hoe herken je bossing? Op welke signalen moet je letten?

• Je functie wordt ontmanteld.
  Je baas laat de taken die je leuk vindt plots door iemand anders uitvoeren. Geleidelijk verlies je meer en meer van je werk en krijg je enkel nog onbelangrijke of vervelende klussen toegeschoven.
• Je wordt geïsoleerd.
  Je baas negeert je, groet je niet, plaatst je bureau ver van je collega’s, vraagt je niet mee voor de lunch enzovoort en zet in het geniep je collega’s tegen je op.
• Je wordt geboycot.
  Je baas plant vergaderingen op een tijdstip dat je er niet bij kunt zijn, houdt telefoontjes achter, wist bestanden van je laptop of manipuleert je resultaten.
• Je wordt bespot.
  Je baas maakt je belachelijk door grapjes of opmerkingen over je uiterlijk, manier van praten of seksuele voorkeur.
• Je wordt zwart gemaakt.
  Je baas spreekt kwaad over jou tegen je collega’s en roddelt. Positieve aantekeningen worden uit je personeelsdoddier verwijderd en vervangen door negatieve aantekeningen die zo nodig ook nog vervalst zijn.
• Je wordt bedreigd.
  Je baas is altijd ontevreden over je werk, ook al is het perfect, geeft je slechte beoordelingen en dreigt met ontslag.

Wat te doen als je met bossing (wegpesten door je baas of andere leidinggevende) te maken krijgt?

Tips (geschreven vanuit mijn ervaring bij de gemeente Zevenaar):

1. wees blij dat je eindelijk door hebt dat je leidinggevende je (zo goedkoop mogelijk) de deur uit wil werken ook al kun je het bijna niet geloven omdat je altijd goed hebt gefunctioneerd;
2. denk goed na hoe je je in deze vervelende situatie opstelt, misschien heb je iets aan onderstaande tips, maar volg ze niet klakkeloos op want iedere situatie is anders;
3. meld het niet aan de top van de organisatie dat je met bossing te maken hebt; dit is hetzelfde als je ontslagbrief schrijven; je hebt meestal niet te maken met een rotte appel maar met een rotte mand;
4. sluit meteen een goede rechtsbijstandsverzekering af (als dat pas doet als het conflict tot uitbarsting is gekomen dan vergoedt de verzekering de kosten niet);
5. zorg dat je goed op de hoogte bent van je rechtspositie (voor gemeente-ambtenaren de CAO gemeenten *)
6. neem geen collega’s in vertrouwen, ze kunnen zich verpraten of je woorden doelbewust (eventueel verkeerd) doorgeven aan je leidinggevende;
7. hou er rekening mee dat je leidinggevende bepaalde collega’s de opdracht heeft gegeven jou “te bespioneren” en dat deze interne spionnen alles wat zij zien aan je leidinggevende doorgeven;
   N.B. ook als leidinggevende moet je soms op je tellen passen; een collega van mij bij de gemeente Zevenaar kreeg de opdracht van zijn directeur om zijn leidinggevende te bespioneren en een verslag te maken van zijn dagelijkse activiteiten; die verslagen moest hij mee naar huis nemen en daar tot nader orde bewaren;
8. laat je niet verleiden tot werkweigering want dan geef je je leidinggevende een belangrijke troef in handen; bij werkweigering kan hij je op staande voet ontslaan en kom je in principe niet voor een WW-uitkering in aanmerking (je bent dan verwijtbaar werkeloos volgens het UWV); misschien is het handiger om bij te veel stress de kantjes eraf te lopen zonder te laten merken dat je dat bewust doet of je ziek te melden met vage medische klachten die niet of nauwelijks te controleren zijn;
9. raak niet in paniek als je leidinggevende of iemand van de afdeling personeelszaken je ineens naar een psychiater stuurt (een veel gebruikte truc door de gemeente Zevenaar);
10. trap niet in de valkuil om op alle vragen van je leidinggevende een eerlijk antwoord te geven; probeer het “ontslagspel” tactisch mee te spelen;
11. het heeft geen zin contact op te nemen met hogere leidinggevenden, een interne vertrouwenspersoon, de afdeling personeelszaken of het college van burgemeester en wethouders en dergelijke; ze weten waarschijnlijk al dat je eruit gewerkt wordt en hebben je leidinggevende rugdekking gegeven of hebben hem de opgedragen jou zo goedkoop mogelijk uit de organisatie te werken (bij de gemeente Zevenaar deed en doet men dat onder het motto: niemand gaat er bij ons met een zak(je) met geld de deur uit);
12. wees je er van bewust dat je sowieso wordt ontslagen en dat je leidinggevende niet meer te vertrouwen is;
13. noteer alles wat er gebeurt, wees op je hoede en op het ergste voorbereid en maak hierbij gebruik van alle mogelijke bewijsmiddelen (geluidsopnames, filmpjes, whatsapps, emails en dergelijke);
14. zorg ervoor dat je de beschikking krijgt over je hele personeelsdossier en bewaar dit dossier op een veilige plek;
15. ga niet aan je zelf twijfelen en schakel van meet af aan hulptroepen in (huisgenoten, vrienden, huisarts en dergelijke);
16. meld je zo nodig ziek en maak op eigen initiatief afspraak met huisarts en bedrijfarts;
17. (maar het allerbelangrijkste is): zoek zo snel mogelijk ander werk ook al gaat dit in tegen je gevoel van rechtvaardigheid of zelfvertrouwen in (…het lukt ze niet mij te ontslaan…). Doe dat ook als je in je in je nieuwe baan een lager of veel lager salaris verdient. Vertrekken uit een ziekmakende organisatie maakt niet dat je een mislukkeling bent maar doe je voor je eigen gezondheid, uit zelfbescherming en ter bescherming van je naasten.

P.S. *
Als je gemeente-ambtenaar bent dan is het goed te weten dat elke gemeente eigenrisicodrager is voor de WW (de door het UWV uitgekeerde WW-uitkeringen worden door het UWV volledig in rekening gebracht bij de gemeente). Het ook van belang dat je alles weet van de bovenwettelijke WW-uitkering, de nawettelijke WW-uitkering en dat je er op bedacht bent dat er schimmige detacheringsburo’s zijn die bereid zijn je dienstverband over te nemen van de gemeente met als resultaat dat een eventuele WW-uitkering wordt afgewenteld op de samenleving en de gemeente of het detacheringsburo geen aanvullende WW-uitkering, geen nawettelijke WW-uitkering, geen transitievergoeding en soms zelfs geen normale WW-uitkering hoeft te betalen bij einde van het “dienstverband” bij dit buro. Je staat dan op straat zonder welke uitkering dan ook.

Helaas had ik de bossingpraktijken te laat door.
Zelf had ik helaas pas te laat door dat de gemeente Zevenaar er bewust op uit was om me een kopje kleiner te maken en zo goedkoop mogelijk de deur uit te werken (via strafontslag oftewel ontslag op staande voet) zonder WW-uitkering (zogenaamd verwijtbaar werkeloos) of wat voor uitkering dan ook. Het heeft me veel geld en jaren van mijn leven gekost. Van de gemeente Zevenaar heb ik nooit eern cent ontvangen, hoewel in de regionale kranten stond dat de gemeente mij een flinke schadevergoeding had betaald. De gemeente Zevenaar heeft nog nooit een cent van mijn schade vergoed of mij welk aanbod dan ook gedaan.

Bij de gemeente Zevenaar is al jarenlang sprake van bossing.
Geeft je baas je onbelangrijke klusjes, plant hij vergaderingen als je er niet bent, maakt hij je zwart bij collega’s, huurt hij gewetenloze adviseurs of advocaten* in om je af te branden, of probeert hij je plotseling te framen als slecht werknemer? Verbiedt hij je collega’s met jou te praten, krijg je plotseling een werkplek in een kamertje achteraf of gebeuren er andere van dat soort rare, onverklaarbare en ziekmakende voorvallen? Is het misschien al zo ver dat je collega’s je niet meer meevragen voor de luch, niet meer uitnodigen voor hun feestjes en je plotseling aanspreken met “u”? Dan ben je zeker het slachtoffer van ‘bossing’ : wegpesten door je baas. Bossing gebeurt meestal heel subtiel, in het geniep en zonder dat je het aanvankelijk doorhebt, maar altijd doelbewust en met het oogmerk om je te beschadigen, ziek te maken en zo goedkoop mogelijk en met ongeoorloofde middelen uit de organisatie en het arbeidsproces te verwijderen. Het is een bewuste managementstrategie ook al zal men dat nooit erkennen (“wij herkennen ons er niet in”). Zelf kom je er meestal pas achter als het te laat is en je geen schijn van kans meer hebt om aan het werk te blijven.

Mensen afbranden en in de rug aanvallen.
Als ambtenaar van de gemeente Zevenaar heb ik helaas zelf ervaren hoe het is om te worden afgebrand, weggepest en misbruikt door je baas en wat het met jou en je gezin doet als je met een bijzonder slecht werkgever te maken hebt die zich niets, maar dan ook helemaal niets aantrekt van allerlei wettelijke regels en fatsoensnormen. De gemeente Zevenaar is al jarenlang zo’n slechte werkgever. Het zit in de bedrijfscultuur en er is onvoldoende zelfreinigend vermogen om de onderlinge machtspelletjes in de top van de organisatie intern aan te pakken. Nieuwkomers worden van begin af aan ingewijd in de bestaande cultuur en gedwongen om zich daaraan te conformeren. Anders redden zij het niet en kunnen of moeten ze weer vertrekken. Tegenspraak wordt niet getolereerd ook al doet men er alles aan om de buitenwacht te doen geloven dat men met een transparante organisatie te maken heeft waarin fouten openlijk kunnen worden besproken en erkend. Het tegendeel is waar. In de Zevenaarse bestuurspraktijk wordt alles wat riekt naar een misstand of fout zo lang mogelijk in de doofpot gestopt. En iemand die er iets van durft te zeggen, wordt behandeld als een klokkenluider die kost wat het kost, moet worden ‘kalt gestellt’ en monddood gemaakt.

* De gemeente Zevenaar schakelde hiervoor o.a. in de heren Bunt, Wullings, Van Lenthe, Van der  Wal, Zwennis en Lam, Capra Advocaten, Buitenhek Adviseurs, Vijverberg Juristen en Hekkelman Advocaten en Notarissen.

Op 5 juli 2017 is het het rapport van de enquêtecommissie over het gemeentelijk P&O beleid besproken in de gemeenteraad van Zevenaar. Aansluitend heeft de voorzitter van de enquêtecommissie een interview gegeven aan Omroep Gelderland. Voorzitter Fred van Dijk heeft de gang van zaken bij de gemeente Zevenaar toen als volgt verwoord:

Als afbrand-externen werden door B&W o.a. in huis gehaald Bunt, Van Lenthe, Van der  Wal, Lam, Zwennis, Capra Advocaten, Buitenhek, Vijverberg Juristen en Hekkelman Advocaten.

Raadsvergadering van 5 juli bij presentatie enquêterapport.
In de raadsvergadering van 5 juli heeft de gemeenteraad van Zevenaar met algemene stemmen een motie aanvaard van Lokaal Belang en het CDA waarin B&W wordt opgedragen om de arbeidsgeschillen met twee oud-medewerkers voor 1 januari in constructieve dialoog af te wikkelen en de eventuele financiële kosten te dekken uit de Algemene Middelen. 

De motie van 5 juli was niet serieus bedoeld.
Achteraf bleek dat de gemeenteraad met de motie van 5 juli een vals spelletje speelde. In het openbaar stemden alle fracties van de gemeenteraad voor de motie, maar later uit informatie van de fractievoorzitter van de SP bleek dat de meeste fracties via het presidium in het geheim vooraf al aan B&W hadden laten weten dat de motie niet serieus was bedoeld en dat er geen financiële regeling mocht komen. En die kwam er ook niet. Het liegen en bedriegen en het werken met een dubbele agenda ging na de raadsenquête dus gewoon door. Bij de gemeente Zevenaar gaan het eigen belang en de niet integere ons-kent-ons-cultuur uiteindelijk opnieuw boven het belang om schoon schip te maken en fouten te erkennen.

Bossing als bewuste management- en bestuursstrategie om personeel met niet geoorloofde middelen uit de organisatie te verwijderen.
Bossing is volgens dr. Klaus Niedl een doelbewuste managementstrategie die alleen voorkomt in verrotte organisaties. In de gemeente Zevenaar is bossing ook een doelbewuste bestuursstrategie, zoals uit de raadsenquête is gebleken. B&W schakelen immers doelbewust dubieuze adviseurs en advocatenkantoren in om personeel af te branden en zo met niet geoorloofde middelen uit de organisatie te verwijderen zonder acht te slaan op de geldende rechtspositie- en ontslagregels. Tegen zulke valse wegpestpraktijken kun je je als gewone ambtenaar niet verdedigen. Je verliest altijd je baan en (volgens o.a. Strangl) vaak nog veel meer:  “Wenn Menschen von Führungskräften gebosst werden, kommt das somit zu einer schweren Verletzung der Biologie des Gehirns und ist das Leid der Betroffenen so groß, daß sie sich oft umbringen”  (voorbeeld Arthur Gotlieb, medewerker  van de Nederlandse Zorgautoriteit)

Motieven
In een tijd van economische teruggang grijpen slappe managers en slechte werkgevers naar het middel van bossing om op een goedkope manier van personeel af te komen. De bedoeling is vaak dat de medewerker uit zichzelf een andere baan gaat zoeken. In de praktijk belanden echter veel medewerkers thuis met een burnout, met hoge kosten voor het bedrijf en maatschappij tot gevolg. Uit onderzoek blijkt dat vooral succesvolle, productieve medewerkers het slachtoffer worden van bossing. Dit wijst op jaloezie en een gevoel door de medewerker bedreigd te worden bij de manager. Bossing treft hierdoor vaak juist de mensen die het bedrijf of de organisatie het slechtste kan missen.

Gevoelens van haat.
Bossing kan ook gemotiveerd worden door gevoelens van haat omdat de werknemer zich onderscheidt van anderen. Dat kan gaan over prestaties (hij is de beste), competenties (kennis, talent, creativiteit), opleidingsniveau, opvattingen (integriteit) enzovoort.

Soort baas
Lang niet elke baas is een pestkop of heeft de aanleg dit te worden. In de meeste gevallen mankeert er iets aan de psyche van zo’n manager. Soms is de manager een psychopaat. Er zijn onder managers veel psychopaten, blijkt uit onderzoek, omdat psychopaten o.a. beschikken over eigenschappen die van managers gevraagd worden, en sollicitatiecommissies vaak de stoornis niet herkennen. De pestende manager kan ook ‘gewoon’ een machtswellusteling zijn of iemand die op een andere manier een probleem tussen de oren heeft.

Bossing is ’n bedenkelijk managementinstrument.
Jaarlijks brengt TNO een rapport uit over “Agressie op het werk”. Daaruit blijkt dat agressie door collega’s en leidinggevenden een veelvoorkomend verschijnsel is. Medewerkers die het doelwit zijn van interne intimidatie, psychische terreur en andere wegpestpraktijken van leidinggevenden ondervinden veel gezondheidsschade en verliezen op den duur allemaal hun baan. In extreme situaties leidt het zelfs tot zelfdoding.

Er zijn leidinggevenden die intimidatie en psychische terreur als management-instrument gebruiken om goed functionerende medewerkers weg te pesten zonder dat daar een reden voor is. Agressie van buitenaf is erg, maar als je door je eigen leidinggevenden wordt geïntimideerd, is de impact op je gezondheid vele malen groter dan bij agressie van buitenaf (zie TNO-rapport “Agressie op het werk 2014” van februari 2016, pagina 8). Dit komt vooral omdat interne agressie (intimidatie, pesten en wegpesten) zo in het geniep gebeurt, het zo lang duurt en de collega’s die het zien, niets durven zeggen omdat ze bang zijn voor hun eigen baan.

Als je wordt geconfronteerd met externe agressie, krijg je nagenoeg altijd steun van je collega’s en leidinggevenden, omstanders, pers en bevolking. Wanneer je door je eigen leidinggevende wordt weggepest, dan sta je er helemaal alleen voor. Zelfs je vakbond laat je in de steek om van interne vertrouwenspersonen en klachtencommissies maar te zwijgen. In de wandelgangen keurt men het misschien wel af, maar openlijk durft niemand iets te zeggen. Vaak wordt het pestdoelwit zelfs tot zondebok gemaakt. Omstanders zien het wel, maar kijken weg of nemen het pestgedrag van de leidinggevende over. Als ambtenaar van de gemeente Zevenaar heb ik dit helaas zelf ervaren.

TNO stelt ieder jaar opnieuw vast dat intimidatie en psychische terreur op het werk een ernstig en veel voorkomend probleem is. Over de gevolgen van pesten, intimidatie en psychische terreur op het werk door leiding-gevenden en bestuurders moeten we niet lichtzinnig denken. Het tast de waardigheid aan van de mensen die het overkomt, verpest het plezier in hun werk en leidt tot psychische problemen.

Bij de gemeente Zevenaar bleef het niet alleen bij intimidatie, psychische terreur en dat soort wegpestpraktijken. Er was ook nog eens sprake van fraude en doofpotterij.

pk

Intimidatie als managementinstrument met de schijn van legitimiteit.
Het gebruik van intimidatie, psychische terreur en pesten op het werk als bestuurs- en managementinstrument komt vaak voor in overheidsorganisaties. En toch is deze valse, geniepige en interne vorm van agressie op basis van verschillende wettelijke regelingen verboden.

Wat zegt de wet?

In verschillende wetsartikelen zijn de verplichtingen van de werkgever om werknemers te beschermen tegen bossing, intimidatie, psychisch geweld en pesten, nader geconcretiseerd. In de praktijk heb je hier weinig aan.

Artikel 31 Europees verdrag van Maastricht.
Iedere werknemer heeft recht op gezonde, veilige en waardige arbeidsomstandigheden (een Europees grondrecht).

Artikel 3 e.v. van de Arbeidsomstandighedenwet (Arbowet).
Intimidatie, psychisch geweld en pesten is ook op grond van de Arbowet verboden. Deze wet hanteert daarvoor de term ‘psychosociale arbeidsbelasting’ : De werkgever voert, binnen het algemeen arbeidsomstandighedenbeleid, een beleid gericht op voorkoming en indien dat niet mogelijk is, beperking van psychosociale arbeidsbelasting. De wetgever verstaat onder psychosociale arbeidsbelasting (PSA) onder andere: pesten, intimidatie en psychisch geweld, ook wel aangeduid als: mobbing, bossing, bullying e.d.

De werkgever is op grond van de Arbowet verplicht een beleid te voeren dat erop gericht is werknemers te beschermen tegen pesten etcetera. In het Arbobesluit is dit verder uit-gewerkt. De Arbowet is min of meer een preventieve wet om vooraf een acceptabel niveau van veiligheid op het werk te garanderen en niet bedoeld om slachtoffers van een onveilige situatie (horizontale intimidatie, verticale intimidatie, psychische terreur e.d.) tegemoet te komen met een schadevergoeding.

Artikel 32 van de Arbeidsomstandighedenwet.
Op grond van artikel 32 van de Arbowet is strafrechtelijke vervolging mogelijk van werkgevers die weten of redelijkerwijs moeten weten dat door hun handelen ernstige schade aan de gezondheid van werknemers kan ontstaan. Dat schrijft minister Asscher van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in zijn brief van 9 april 2014 over beroepsziekten aan de Tweede Kamer. Het veroorzaken van gezondheidsschade is een misdrijf. Daarom is het zo misdadig dat burgemeester en wethouders van Zevenaar medewerkers doelbewust net zo lang intimideren totdat ze ziek afhaken. B&W handelen hiermee in strijd met artikel 32 van de Arbowet en kunnen daarvoor strafrechtelijk worden vervolgd. Nader onderzoek zal moeten uitwijzen of het zinvol is persoonlijk aangifte te doen tegen burgemeester en wethouders.

De overtreders van artikel 32 van de Arbowet kunnen worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van zes jaar als het misdrijf opzettelijk is begaan. Is er van opzet geen sprake dan kan de overtreder worden veroordeeld tot een hechtenisstraf van een jaar. Een werkgever kan ook worden veroordeeld voor dit misdrijf wanneer er in de praktijk geen of een lichte gezondheidsschade is ontstaan.

Brief minister Asscher over aanpak intimidatie op het werk.
Op 20 december 2013 heeft minister Asscher een brief aan de Tweede Kamer gestuurd waarin hij o.a. aankondigt dat intimidatie op het werk bespreekbaar moet worden gemaakt en uit de taboesfeer moet worden gehaald.

Artikel 361 Wetboek van Strafrecht.
De ambtenaar of een ander met enige openbare dienst voortdurend of tijdelijk belast persoon, die opzettelijk zaken bestemd om voor de bevoegde macht tot overtuiging of bewijs te dienen, akten, bescheiden of registers, welke hij in zijn bediening onder zich heeft verduistert, vernielt, beschadigt of onbruikbaar maakt, of toelaat dat zij door een ander worden weggemaakt, vernield, beschadigd of onbruikbaar gemaakt, of die ander daarbij als medeplichtige ter zijde staat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren en zes maanden of geldboete van de vijfde categorie.

Artikel 7:611 Burgerlijk Wetboek, artikel 125 ter Ambtenarenwet e.d.
De (ex-) werkgever is aansprakelijk voor schade wegens handelen in strijd met goed werkgeverschap. Op basis van dit artikel is de werkgever aansprakelijk voor de schade die een werknemer lijdt door wegpesten, mobbing, bossing, bullying, intimidatie en psychoterreur of hoe je het pesten op de werkvloer ook noemt.

Artikel 7:658 lid 1 Burgerlijk Wetboek.
De werkgever heeft een zorgplicht voor de veiligheid van de werkomgeving, waaronder ook de verplichtingen vallen die de werkgever op grond van de Arbeidsomstandigheden-wet heeft. De werkgever moet maatregelen treffen en aanwijzingen verstrekken die redelijkerwijs nodig zijn om te voorkomen dat de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden schade lijdt. De werkgever is aansprakelijk voor alle schade die de werknemer lijdt, tenzij de werkgever aantoont dat hij zijn zorgplicht is nagekomen of dat de schade in belangrijke mate het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer die schade heeft geleden.

Artikel 6:162 Burgerlijk Wetboek (onrechtmatige daad).
Ook op grond van artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek (onrechtmatige daad) is de werkgever aansprakelijk voor intimidatie, psychische terreur e.d. op het werk. Het kan hierbij gaan om een onrechtmatige daad van een ondergeschikte of een onrechtmatige daad van de werkgever zelf.

Artikel 6:106 lid 1 onder a en b van het Burgerlijk Wetboek.
Wanneer de werkgever zelf de dader is van psychische terreur e.d. dan schendt hij de norm van artikel 6:106 lid 1 onder a en b van het Burgerlijk Wetboek. Er is dan sprake van: ‘opzet en oogmerk om iemand schadelijke materiële en immateriële gevolgen toe te brengen’. De werkgever weet wat hij doet en heeft controle over de situatie en zichzelf en gebruikt bepaalde vormen van interne agressie (intimidatie, psychische terreur, mobbing, wegpesten, kalt stellen e.d.) welbewust en doelgericht als managementinstrument om mensen ertoe te dwingen ‘vrijwillig’ ontslag te nemen. In zo’n situatie moet de geleden schade volledig worden vergoed.

Artikel 6:170 van het Burgerlijk Wetboek.
Dit artikel stelt de werkgever aansprakelijk voor fouten van zijn ondergeschikte. Wanneer een werknemer een andere werknemer (weg)pest, kan de (weg)gepeste werknemer zijn werkgever aansprakelijk stellen voor de schade.

Artikel 2 van de Wet gelijke behandeling op grond van leeftijd bij de arbeid.
Het in deze wet neergelegde verbod van onderscheid houdt mede een verbod op intimida-tie in. Onder intimidatie wordt verstaan: gedrag dat met leeftijd verband houdt en dat tot doel of gevolg heeft dat de waardigheid van de persoon wordt aangetast en een bedrei-gende, vijandige, beledigende, vernederende of kwetsende omgeving wordt gecreëerd.

Artikel 284 Wetboek van Strafrecht.
Intimidatie, psychische geweld, pesten e.d. kunnen ook strafrechtelijk worden vervolgd op grond van artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht. De dader kan worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 2 jaar. Het misdrijf is gepleegd wanneer iemand door licha-melijk of psychisch geweld, bedreiging met geweld of een feitelijkheid (bijvoorbeeld inti-mideren of pesten) wordt gedwongen om iets te doen, niet te doen of te dulden.

Andere artikelen Wetboek van Strafrecht.
Andere artikelen uit het Wetboek van Strafrecht die van belang kunnen zijn om de dader van agressie en geweld op het werk aan te pakken zijn:

• artikel 141 (openlijke geweldpleging);
• artikel 261 (smaad);
• artikel 266 (eenvoudige belediging);
• artikel 300 (mishandeling); en
• artikel 350 (vernieling).

Schadevergoedingsartikelen.

De drie belangrijkste schadevergoedingsregelingen zijn opgenomen in:

• artikel 7:611 BW, artikel 125 ter Ambtenarenwet e.d. (goed werkgeverschap);
• artikel 7:658 BW (schadevergoeding);
• artikel 6:162 en 6:106 BW (onrechtmatige daad en opzet).

Uit onderzoek naar ongewenste omgangsvormen bij de gemeente Maastricht door Inspectie SZW (pagina 5/6 brief Inspectie SZW van 14 april 2017):

Burgemeester Van Riswijk blijft zwijgen over de mail van de provinciaal Archiefinspecteur uit december 2017 (!).

B&W van Zevenaar blijven de raad vals informeren en gaan gewoon door op de ingeslagen weg van doofpotterij.

Op 5 december 2017 stuurde de archiefinspecteur van de provincie Gelderland een mail aan de gemeente Zevenaar waarin glashelder wordt aangegeven dat op heel veel fronten in strijd met de Archiefwet is gehandeld bij bij de archivering van de duizenden stukken van de gemeentelijke enquêtecommissie P&O en de 75-jarige geheimhouding daarvan. De enquêtecommissie, de archivaris, de gemeenteraad en B&W van Zevenaar trokken zich daar niks van aan.

In de recente Raadsinformatiebrief van wethouder Boone en burgemeester Lucien van Riswijk wordt net gedaan alsof de gemeente dit in maart 2020 pas ontdekte na een informatieverzoek van een inwoner van Zevenaar. Vebazingwekkend is die volstrekt leugenachtige weergave van de werkelijkheid niet, want met de waarheid neemt men het bij de gemeente Zevenaar niet zo nauw. Met deze informatie beliegen en bedriegen B&W de gemeenteraad opnieuw en de meeste leden van de raad vinden dit wel prima zolang ze hun raadsvergoeding maar ontvangen.

Bij de archivering van de digitale en papieren stukken van de enquêtecommissie is ook artikel 18 van de enquêteverordening van belang. In dat artikel wordt een onderscheid gemaakt tussen vernietiging van stukken, bewaring van stukken en geheimhouding van stukken. Een dergelijk onderscheid is nooit gemaakt. In oktober 2017 heeft de commissie al haar digitale en papieren stukken zonder enige ordening, zonder adequate inventarislijst en zonder enig onderscheid aan te brengen, met een openbaarheidsbeperking van 75 jaar overgebracht naar het Streekarchivariaat De Liemers en Doesburg (voor de digitale stukken is in het streekarchief niet eens het daarvoor noodzakelijkie E-depot aanwezig). De bijbehorende verklaring van overbrenging van 31 oktober 2017 is getekend door Henk Westra, de secretaris van de enquêtecommissie, en de streekarchivaris. De provinciale archiefinspectie heeft alle betrokken partijen er in 2017 al op gewezen dat hiermee werd gehandeld in strijd met de geldende wet- en regelgeving (inclusief de eigen Archiefverordening van de gemeente Zevenaar) en dat het noodzakelijk was dit te herstellen. Dit dringende advies werd door alle betrokken partijen naast zich neergelegd en het noodzakelijke herstel bleef achterwege.

Dit is de mail die de archiefinspecteur van de provincie Gelderland (de interbestuurlijk toezichthouder archieven) al op 5 december 2017 aan de gemeente Zevenaar en het streekarchief stuurde.

Zie hele raadsinformatiebrief.

Citaat uit mijn brief van 6 mei 2023 aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Maidenspeech in Tweede Kamer van Sandra Palmen, in aanwezigheid van o.a. Pieter Omtzigt, NSC.

Video van maidenspeech van Sandra Palmen van 18 januari 2024

Raadsvragen over politiemelding

Op 8 november 2022 heeft een zitting plaatsgevonden in de Rechtbank te Arnhem. Raadslid Staring was bij deze zitting aanwezig net als een aantal geïnteresseerde inwoners van de gemeente Zevenaar. 

Na afloop van de zitting zou er een incident hebben plaatsgevonden waarbij mensen van de publieke tribune en vertegenwoordigers vanuit de gemeente Zevenaar betrokken waren. Over dit vermeende incident en de afwikkeling ervan hebben wij de volgende vragen:  

1. Er zou van het vermeende incident een politiemelding zijn gedaan door de burgemeester/medewerkers van de gemeente. Klopt dit en zo ja, dan verzoeken wij om inzage in deze melding. 
2. In het handboek “Wederzijds Respect” staat beschreven hoe er vanuit de gemeentelijke organisatie wordt omgegaan met (vermeende) incidenten. 
   Wij kunnen geen aanleiding vinden in het handboek “Wederzijds Respect” voor het doen van een politiemelding? Kunt u aangeven waarom de gemeente hiertoe toch is overgegaan? 
3. In het kader van wederzijds respect is het gebruikelijk dat de gemeente alle partijen die betrokken zijn bij een eventueel incident hoort. Heeft de gemeente bij dit vermeende incident hoor en wederhoor toegepast en wat was hiervan de uitslag? Graag zien wij het verslag in. 

Graag ontvangen wij een compleet feitenrelaas over dit incident waarbij tenminste wordt aangegeven: 

• Welke communicatie er door wie en wanneer met betrokkenen is geweest; 
• Welke stappen door wie en wanneer er zijn gezet binnen de gemeentelijke        organisatie om te komen tot een melding bij de politie; 
• Alle schriftelijke informatie die rechtstreeks te maken heeft met dit vermeende incident. 

Wat te doen als je met bossing (wegpesten door je baas of leidinggevende) te maken krijgt.

Tips, geschreven vanuit mijn ervaring met de gemeente Zevenaar en in eerste instantie ook bedoeld voor de medewerkers van de gemeente Zevenaar die dit probleem met mij hebben besproken.

Tips (geschreven vanuit mijn ervaring bij de gemeente Zevenaar):

1. wees blij dat je eindelijk door hebt dat je leidinggevende je (zo goedkoop mogelijk) de deur uit wil werken ook al kun je het bijna niet geloven omdat je altijd goed hebt gefunctioneerd;
2. denk goed na hoe je je in deze vervelende situatie opstelt, misschien heb je iets aan onderstaande tips, maar volg ze niet klakkeloos op want iedere situatie is anders;
3. meld het niet aan de top van de organisatie dat je met bossing te maken hebt; dit is hetzelfde als je ontslagbrief schrijven; je hebt meestal niet te maken met een rotte appel maar met een rotte mand;
4. sluit meteen een goede rechtsbijstandsverzekering af (als je dat pas doet als het conflict tot uitbarsting is gekomen dan vergoedt de verzekering de kosten niet);
5. zorg dat je goed op de hoogte bent van je rechtspositie (voor gemeente-ambtenaren de CAO gemeenten *)
6. neem geen collega’s in vertrouwen, ze kunnen zich verpraten of je woorden doelbewust (eventueel verkeerd) doorgeven aan je leidinggevende;
7. hou er rekening mee dat je leidinggevende bepaalde collega’s de opdracht heeft gegeven jou “te bespioneren” en dat deze interne spionnen alles wat zij zien aan je leidinggevende doorgeven;
   N.B. ook als leidinggevende moet je soms op je tellen passen; een collega van mij bij de gemeente Zevenaar kreeg de opdracht van zijn directeur om zijn leidinggevende te bespioneren en een verslag te maken van zijn dagelijkse activiteiten; die verslagen moest hij mee naar huis nemen en daar tot nader orde bewaren;
8. laat je niet verleiden tot werkweigering want dan geef je je leidinggevende een belangrijke troef in handen; bij werkweigering kan hij je op staande voet ontslaan en kom je in principe niet voor een WW-uitkering in aanmerking (je bent dan verwijtbaar werkeloos volgens het UWV); misschien is het handiger om bij te veel stress de kantjes eraf te lopen zonder te laten merken dat je dat bewust doet of je ziek te melden met vage medische klachten die niet of nauwelijks te controleren zijn;
9. raak niet in paniek als je leidinggevende of iemand van de afdeling personeelszaken je ineens naar een psychiater stuurt (een veel gebruikte truc door de gemeente Zevenaar);
10. trap niet in de valkuil om op alle vragen van je leidinggevende een eerlijk antwoord te geven; probeer het “ontslagspel” tactisch mee te spelen;
11. het heeft geen zin contact op te nemen met hogere leidinggevenden, een interne vertrouwenspersoon, de afdeling personeelszaken of het college van burgemeester en wethouders en dergelijke; ze weten waarschijnlijk al dat je eruit gewerkt wordt en hebben je leidinggevende rugdekking gegeven of hebben hem de opgedragen jou zo goedkoop mogelijk uit de organisatie te werken (bij de gemeente Zevenaar deed en doet men dat onder het motto: niemand gaat er bij ons met een zak met geld de deur uit (vanzelfsprekend geldt dit niet voor directeuren en dergelijke als blijkt dat ze niet te handhaven zijn omdat er te veel weerstand is tegen hun intimidatiepraktijken);
12. wees je er van bewust dat je sowieso wordt ontslagen en dat je leidinggevende niet meer te vertrouwen is;
13. noteer alles wat er gebeurt, wees op je hoede en op het ergste voorbereid en maak hierbij gebruik van alle mogelijke bewijsmiddelen (geluidsopnames, filmpjes, whatsapps, emails en dergelijke);
14. zorg ervoor dat je de beschikking krijgt over je hele personeelsdossier en bewaar dit dossier op een veilige plek;
15. ga niet aan je zelf twijfelen en schakel van meet af aan hulptroepen in (huisgenoten, vrienden, huisarts en dergelijke);
16. meld je zo nodig ziek en maak op eigen initiatief afspraak met huisarts en bedrijfarts;
17. (maar het allerbelangrijkste is): zoek zo snel mogelijk ander werk ook al gaat dit in tegen je gevoel van rechtvaardigheid of zelfvertrouwen in (…het lukt ze niet mij te ontslaan…). Doe dat ook als je in je in je nieuwe baan een lager of veel lager salaris verdient. Vertrekken uit een ziekmakende organisatie maakt niet dat je een mislukkeling bent maar doe je voor je eigen gezondheid, uit zelfbescherming en ter bescherming van je naasten.

P.S. *
Als je gemeente-ambtenaar bent dan is het goed te weten dat elke gemeente eigenrisicodrager is voor de WW (de door het UWV uitgekeerde WW-uitkeringen worden door het UWV volledig in rekening gebracht bij de gemeente). Het ook van belang dat je alles weet van de bovenwettelijke WW-uitkering, de nawettelijke WW-uitkering en dat je er op bedacht bent dat er schimmige detacheringsburo’s zijn die bereid zijn je dienstverband over te nemen van de gemeente met als resultaat dat een eventuele WW-uitkering wordt afgewenteld op de samenleving en de gemeente of het detacheringsburo geen aanvullende WW-uitkering, geen nawettelijke WW-uitkering, geen transitievergoeding en soms zelfs geen normale WW-uitkering hoeft te betalen bij einde van het “dienstverband” bij dit buro. Je staat dan op straat zonder welke uitkering dan ook.

Zevenaar behandelt bepaalde mensen als paria’s. Insprekers leggen vinger precies op de zere plek.

Klik op onderstaande link naar video van de gemeente Zevenaar (vergadering van 12 oktober 2023). Na 31 minuten volgen verrassende inspraakreacties van de heer Rouwen en de heer Jansen. Zij leggen vinger op de zere plek. Je zult maar in de gemeente Zevenaar wonen.

https://zevenaar.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/85b510b5-15ea-4ade-aa83-618b64464bc7

Wat te doen als de gemeente Zevenaar je voortdurend lastig valt.

Wegpestpraktijken bij de gemeente Zevenaar.

Kan dit door de beugel?

Een democratische rechtstaat stelt eisen (Herman Tjeenk Willink).

Niet alles wat kan, mag. Het recht stelt grenzen.

Niet alles wat mag, kan. Uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid zijn voorwaarden.

Niet alles wat mag en kan, moet. Sommige problemen zijn urgenter dan andere.

Niet alles wat mag, kan en misschien moet, past. Visies lopen uiteen.

Leugens en bedrog zijn lucratief verdienmodel voor de huisadvocaten Copier en Lam van de gemeente Zevenaar.

De hoogleraren Elzinga en Broeksteeg kwamen in 2020 in hun adviezen voor de gemeenteraad van Zevenaar –zoals de provincie Gelderland en het dagelijks bestuur van het Streekarchivariaat de Liemers en Doesburg in 2017 ook al hadden vastgesteld– tot de conclusie dat het beperkingenbesluit van de enquêtecommissie onbevoegd was genomen.

Desondanks schreven de huisadvocaten Copier en Lam van Hekkelman Advocaten uit Nijmegen in januari 2021 schaamteloos aan de gemeenteraad van Zevenaar en in 2022 namens de Streekarchivaris zelfs aan de Raad van State dat de hoogleraren Elzinga en Broeksteeg in hun rapporten tot de conclusie waren gekomen dat het besluit van de enquêtecommissie bevoegd was genomen.

Raad van State verplicht gemeente Zevenaar beslissing te nemen over ondeugdelijke archivering dossiers raadsenquête.

De gemeente Zevenaar moet van de Voorzitter van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State voor 15 april a.s. een beslissing nemen over de ondeugdelijke archivering van de P&O-enquêtestukken (ondanks het beroepschrift van Hekkelman Advocaten en Notarissen van 17 pagina’s met tal van bijlagen). De gemeente moet deze beslissing nemen met inachtneming van de uitspraak van de Rechtbank Gelderland van 15 december jl.

Zes recente uitspraken.

1. Rechtbank Gelderland, 15 december 2022, 21/1697 gemeente Zevenaar/Archiefwet
2. Raad van State, 2 maart 2023, 21/1697 gemeente Zevenaar/Archiefwet

3. Rechtbank Gelderland, 15 december 2022, 21/3662 gemeente Zevenaar/Archiefwet
4. Raad van State, 2 maart 2023, 21/3662 gemeente Zevenaar Archiefwet

5. Rechtbank Gelderland, 29 juni 2022, 20/5287 gemeente Zevenaar/Archiefwet
6. Rechtbank Gelderland, 30 november 2022, gemeente Zevenaar/Wob/Archiefwet

In mijn bezwaarschrift van 20 oktober 2020 en mijn beroepschrift van 9 september 2021 schreef ik al dat tal van stukken uit het dossier van de enquêtecommissie vernietigd moeten worden en dat deze stukken helemaal niet (en zeker niet voor eeuwig) bewaard mogen worden. Dit geldt o.a. voor het rapport Bunt.

Grensoverschrijdende en onrechtmatige gedragingen van het gemeentebestuur van Zevenaar.
Voor aanvang van de raadsenquête over het misdadige gemeentelijke P&O-beleid was immers vastgelegd dat de rechtszaak over het rapport Bunt (met vervalste psychologische oordelen over mijn persoonlijkheid en andere valse voorstellingen van zaken) niet overgedaan mocht worden omdat de Centrale Raad van Beroep hierover met mijn rehabilitatie al een definitieve uitspraak had gedaan en daarbij o.a. had geoordeeld dat het opstellen en verspreiden van de inhoud van dit rapport onrechtmatig en dus verboden is en mijn goede naam en reputatie aantast. Door dit stuk niet te vernietigen en (naar later duidelijk werd) zelfs verder te blijven verspreiden (intern en extern), gedraagt het huidige college van burgemeester en wethouders van Zevenaar zich niet alleen onfatsoenlijk en grensoverschrijdend maar ook onrechtmatig en in strijd met artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek. volgens de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep die mij in die uitspraak volledig heeft gerehabiliteerd.

2021-09-09-definitief-aanvullend-beroepschrift-met-bijlagen-openbaarheidsbeperking-enquetecommissieDownload

vv-213662Download

vv-211697Download

verzoek-om-voorlopige-voorziening-rvs.-met-enkele-bijlagenDownload

Universiteiten intimideren en discrimineren (prof. dr. J. Bergstra)

Rechtbank vernietigt besluit gemeenteraad Zevenaar en Hekkelman gaat in hoger beroep bij Raad van State.

Rechtbank vernietigt besluit over weigering inzage in dossiers enquêtecommissie P&O gemeente Zevenaar

Rechtbank vernietigt besluit B&W gemeente Zevenaar over geheimhouding correspondentie met enquêtecommissie P&O.

Zijne Doorluchtige Hoogheid Lucien den Eerste van de gemeente Zevenaar heeft nu Raad van 11.

Leuke briefjes

Hoi Paul,                                                                     

Je hebt erg veel werkervaring als handhavingsjurist. Veel gemeenten en andere overheidsorganisaties kunnen jouw kennis en ervaring goed gebruiken. Je merkt vast dat er veel vraag is naar professionals met jouw achtergrond. Ik werk vanuit de arbeidsmiddeling voor handhavingjuristen. Met opdrachtgevers als gemeenten, provincies en omgevingsdiensten en een specialisme op het Ruimtelijk en Bestuurlijk domein werk ik veel met ze samen. Als ik het goed zie op je LinkedIn dan werk je nu als ZZP’er. Ik kom graag met je in contact want wellicht kan ik bij een volgende opdracht iets voor je betekenen. Zit je nu helemaal vol of heb je nog ruimte voor een extra opdracht? Ik hoor het graag! 

Groetjes, Noor

Dag Noor

Handhaving is een mooi vakgebied en heeft mijn bijzondere belangstelling. Als je dat werk met respect voor en in goed overleg doet met je collega’s en de “overtreder” dan kun je meestal snel goede en verantwoorde resultaten boeken.  Ik heb een beknopte CV opgesteld. Deze doe ik hierbij. Uit mijn CV blijkt dat ik meer dan 30 jaar bij de gemeente Zevenaar heb gewerkt o.a. als handhavingsjurist. Ik ben daar vertrokken omdat er allerlei misstanden heersten waarbij meer dan twintig medewerkers als grof vuil aan de kant zijn gezet. Hierover is zelfs een raadsenquête gehouden en ik schrijf hierover op mijn weblog https://wijdoendatzo.wordpress.com.  Momenteel ben ik gepensioneerd en doe ik nog regelmatig juridische klussen, niet om extra inkomen te verwerven maar omdat ik het leuk vind en graag mensen help. Als je een handhavingsklus voor me hebt dan ga ik daar meteen op in. Mijn telefoonnummer staat op mijn CV. 

Met vriendelijke groet,
Paul Kemperman

Dag Paul, 

Dank voor je mail en jeetje zeg wat een verhaal! Zowel je hele lange loopbaan als daarnaast heel veel tijd heb je in de gemeente Zevenaar gestoken. Kan mij voorstellen dat je dat niet in de ‘koude kleren’ gaat zitten. Heb jij na je vertrek bij de gemeente Zevenaar ook nog voor andere gemeente gewerkt? Of merk je dat, dat lastiger is geworden? Het in ieder geval super fijn dat je niet je passie voor het vak bent verloren en nog steeds mensen helpt. Werken omdat je het leuk vindt is de ultieme vrijheid volgens mij. 

Groetjes, Noor

Dag Noor, 

In het verleden kreeg ik wel positieve reacties op sollicitaties naar de functie van handhavingsjurist maar als ik dan een klein tipje van de Zevenaarse sluier oplichtte dan ontving ik later een telefoontje dat men toch iemand zocht die beter in het team paste of meer(!) ervaring had. Ik hoop dat de situatie in het huidige tijdsgewricht anders is.

Met vriendelijke groet,
Paul Kemperman

Huisadvocaten Copier en Lam sleuren zelfs de professoren Broeksteeg en Elsinga mee in hun verdienmodel-karretje.

Geen poot om op te staan.

Copier en Lam van Hekkelman Advocaten hebben geen poot om op te staan (de enquêtecommissie kon en kan op grond van artikel 30 van de Archiefwet geen rechtsgeldige openbaarheidsbeperkingen stellen op haar stukken). Deze huisadvocaten van de gemeente Zevenaar weten dat zelf ook wel en hebben dit ook aan de gemeenteraad laten weten, maar hebben zich ten gerieve van B&W en de raad desondanks verplicht om toch in strijd met de Archiefwet te procederen. En ze zuigen zelfs de professoren Broeksteeg en Elsinga in die procedure mee, vermoedelijk zonder dat zij dit met die professoren hebben besproken. Een lucratief verdienmodel.

Citaat uit het hoger beroepschrift van Hekkelman van 15 juli 2022 (pagina 12/13, tweede alinea):

Handhavingsverzoek provincie Gelderland.

Wanneer roepen Gedeputeerde Staten van Gelderland hun inspectiedienst, de gemeente Zevenaar en het Streekarchivariaat De Liemers en Doesburg eens tot de orde. In 2017 was bij de provinciale inspectie, het bestuur van de gemeente Zevenaar en Streekarchivariaat al bekend dat de enquêtecommissie P&O van de gemeente Zevenaar geen beperkingen mocht opleggen aan haar archiefstukken om zo de Wob te omzeilen. Zie bijlage (waaronder notitie t.b.v. gedeputeerde Jan Markink).
Desondanks beweren de huisadvocaat Lam en Copier van Hekkelman Advocaten BV, tegen beter weten in, nog steeds dat de enquêtecommissie wel degelijk bevoegd was om openbaarheidsbeperkingen te stellen, ook al heeft de Rechtbank uitgesproken dat dit niet zo is.

Wat doen Broeksteeg en Elsinga?

Om de onjuiste stelling te onderbouwen dat de enquêtecommissie van de gemeente Zevenaar openbaarheidsbeperkingen kan stellen aan de archiefstukken die zij heeft overgebracht naar het Streekarchivariaat, hebben Lam en Copier van Hekkelman Advocaten uit Nijmegen in opdracht van de Zevenaarse gemeenteraad zelfs de hulp ingeroepen van prof. mr. J.L.W. Broeksteeg (hoogleraar staatsrecht aan de Radboud Universiteit Nijmegen) en prof. mr. dr. D. Elsinga (hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit Groningen). Volgens Lam en Copier zouden deze professoren in twee afzonderlijke second opinions (zie hieronder) hebben aangegeven dat de enquêtecommissie P&O van Zevenaar wel degelijk rechtsgeldig openbaarheidsbeperkingen kon stellen bij de overbrenging van haar stukken naar het Streekarchivariaat. De Rechtbank Gelderland heeft gelukkig korte metten gemaakt met de door Lam en Copier “foutief geïntepreteerde c.q. begrepen (!)” second opinions van Broeksteeg en Elsinga. Het zou deze professoren sieren als zij in het openbaar naar buiten brengen dat de interpretatie van Lam en Copier van hun second opinions volstrekt onjuist is.

De Rechtbank Gelderland heeft meer kennis van de Archiefwet dan Lam, Copier, Broeksteeg, Elsinga, B&W van Zevenaar en de raad van de gemeente Zevenaar allemaal samen.

Schema hieronder afkomstig van drs. Ruud Veenstra RA

Burgemeester Lucien van Riswijk van Zevenaar en het seniorenconvent uit de Zevenaarse gemeenteraad denken dat de Gemeentewet boven de Archiefwet gaat. Prof. Elsinga legt uit dat dit niet zo is, maar Lucien en zijn seniorenconvent blijven bij hun mening (zie rood onderstreepte gedeelte van zijn second opinion).

hoger-beroepschrift-hekkelman-advocatenDownload

https://lnkd.in/e_N4DTTM

2022-12-09-besluit-provincie-gelderland-over-onwettige-archivering-enquetestukken-gemeente-zevenaarDownload

Uitspraak Rechtbank Gelderland over archivering enquêtestukken gemeente Zevenaar in Streekarchief.

De Rechtbank Gelderland heeft het ondeugdelijk besluit van burgemeester en wethouders vernietigd. Op dezelfde dag heeft de Rechtbank ook nog een ondeugdelijk besluit van de huisadvocaten Lam en Copier (namens de gemeenteraad van Zevenaar) vernietigd.

Mijn beroepschrift.

Uitspraak Rechtbank Gelderland over archivering correspondentie B&W met enquêtecommissie P&O.

De Rechtbank Gelderland heeft het ondeugdelijk besluit van de huisadvocaten Lam en Copier (namens de gemeenteraad van Zevenaar) vernietigd. Op dezelfde dag heeft de Rechtbank ook nog een ondeugdelijk besluit van burgemeester en wethouders naar de prullenbak verwezen.

Meteen na presentatie Buntrapport zei mijn leidinggevende Christa Spruijt: “je kunt maar beter meteen ontslag nemen”.

Heel herkenbaar. In opdracht van de gemeente Zevenaar handelt zelfmoorduitlokker Bunt ook zo. Bij de presentatie van zijn rapport werd door Bunt, sectordirecteur Roelof Wicherson en Christa Spruijt nog verkondigd dat Buntrapport nooit en te nimmer zou worden verspreid en alleen voor betrokkenen bestemd was. Later kwam ik er achter dat het rapport al voor de presentatie via de mailbox van Spruijt tot ver in de organisatie was verspreid.

Zie artikel in de Gelderlander van 15 december 2022.

Meester Bart (45) kreeg een briefje thuis, hij kon maar beter ontslag nemen: de Enschedeër stapte uit het leven.

Als de populaire meester Bart Scholten (45) een eind aan zijn leven maakt, rouwen leerlingen op twee basisscholen. Maar waar de ene school de besloten crematie bezoekt, wordt de andere geweerd bij het condoleren.

De Enschedeër is volgens zijn eerste liefde René Huisman (67) de dood in gedreven door schoolschandalen in Losser. „Dat is voor 80 procent de reden voor zijn daad.” De directrice van de geweerde school ontkent dat. „Hij was in de war.”

Met zijn genen móét Bart wel leraar worden. Vader Leo is hoofdonderwijzer op de basisschool in Langeveen. Ook Barts oudere broer Tim wordt docent. „Onderwijs speelde altijd een rol in ons gezin”, vertelt deze. Van huis uit zijn ze katholiek.

Burgemeester en gemeentesecretaris Zevenaar liegen en bedriegen er flink op los.

De psychiatrisch-truc van de gemeente Zevenaar

Op een gegeven moment belde de bedrijfsarts van de gemeente Zevenaar mij (ik was al ontslagen maar de bezwaarschriftencommissie had aan B&W geadviseerd mijn ontslag terug te draaien). Hij had de opdracht gekregen van B&W van Zevenaar om mij naar een psychiater te sturen. Hij vertelde mij dat hij aan Gerrit van Lenthe van de afdeling personeelszaken (die de eis van B&W aan de bedrijfarts had doorgegeven) had gezegd dat hij dit alleen mocht doen als ik hier schriftelijk mee akkoord zou gaan. 
De bedrijfsarts zag geen enkele reden om een psychiater in te schakelen en adviseerde mij geen toestemming te verlenen. Zo gezegd zo gedaan. Later hoorde ik dat B&W en de afdeling personeelszaken van de gemeente Zevenaar vaker met het psychiatrisch-bijltje hakten. 

Bericht over de lange arm van de gemeente Zevenaar bij de rechtbankzitting van 8 november 2022.

En bezoeker van de rechtbankzitting van 8 november 2022 is zonder enige aanleiding op de zwarte lijst van de gemeente Zevenaar geplaatst. Zijn personalia zijn zelfs doorgegeven aan de politie. Dit is zijn verhaal op Linkedin.

Recentelijk ben ik onterecht beschuldigd en geregistreerd in het gemeentelijk incidenten register (GIR). Daarnaast heeft de gemeente een melding gemaakt bij de politie. Wat ik zou hebben gedaan is mij volstrekt onduidelijk.

Als rechtenstudent ga ik vaak uit interesse naar de rechtbank om op de publieke tribune plaats te nemen. Het ‘aanschouwen van rechtszittingen’ doe ik al van jongs af aan, zo doe ik dit ook liever dan naar bijv. de bioscoop gaan. De betreffende zaak was erg interessant. Het ging over de Archiefwet, een wet waar in het algemeen weinig rechtzaken over worden gevoerd. Als rechtenstudenten met ook nog eens een passie voor het bestuursrecht leek mij dit de uitgelezen kans om een rechtszaak over deze wet mee te maken.

De gemeente stelt dat ik een gemeentelijk ambtenaar in de rechtbank Arnhem zou hebben geïntimideerd, maar zij kunnen niet precies aangeven uit welk(e) handelen/acties/daden dit bestond. Ik wil benadrukken dat ik op de betreffende dag na de zitting vrijwel meteen op weg naar huis ben gegaan. Tijdens de korte tussenstop bij de koffieautomaat heeft de betreffende ambtenaar die langsliep mij nog een fijne dag gewenst; ik ben richting de uitgang gelopen en heb mijn dag verder voortgezet. 

Zes weken later viel de brief dan opeens op de deurmat. De brief gelezen hebbende was mijn eerst reactie: 1 april is wel erg vroeg deze keer.

De gemeente beroept zich in haar brief op het feit dat ik de huisregels van het gemeentehuis van Zevenaar heb geschonden terwijl ik in de rechtbank Arnhem was. Eveneens frappant is het feit dat de gemeente zich beroept op een handboek “Wederzijds respect” dat nergens gepubliceerd staat. Het handboek opgevraagd hebbende blijkt dat de gemeente niet eens haar eigen stappenplan heeft gevolgd. Wat ik uitermate vreemd vind is hoe de gemeente überhaupt wist dat ik in de rechtbank Arnhem aanwezig was, ik heb mij niet gelegitimeerd noch ken ik de ambtenaar (vice versa) die ik volgens de gemeente zou hebben geïntimideerd.

De meermaalse verzoeken voor hoor- en wederhoor omdat ik meerdere getuigen heb die mijn verhaal kunnen bevestigen dat er niets is gebeurd, vielen op dovemansoren. 
Bezwaar kan niet worden gemaakt omdat het geen besluit is in de zin van de Awb. Het enige waar ik nog op kon komen was het indienen van een klacht. In deze klacht had ik wederom aangegeven gehoord te willen worden. Ruim een maand later kwam dan opeens een uitnodiging voor een gesprek met de burgemeester (klachtbehandelaar). 

Ondertussen sta ik nog steeds geregistreerd in het GIR en wordt mijn naam en imago elke dag opnieuw schade aangedaan door deze onterechte registratie.

Ik begrijp dat mijn verhaal in vergelijking tot onderstaande post helemaal niets voorstelt, maar zulke situaties beginnen ook altijd met iets kleins en lopen uit tot tragedies waar alleen maar verliezers uitkomen.

Als de gemeente Zevenaar iemand op de zwarte lijst plaatst dan moeten de feiten wel kloppen.

Zevenaar houdt zwarte lijsten bij van “lastige” burgers.

In de gemeente Zevenaar huurden burgemeester en wethouders Bunt in met de opdracht om mij “gek” te verklaren en mij zo gemakkelijk en zonder kosten te lozen (ik was bouw- en milieujurist op de afdeling Handhaving). Toen dit niet lukte, schakelden B&W eerst de bedrijfsarts, daarna de keuringsarts van het UWV en tenslotte een psychiater in om aan te tonen dat ik psychisch ongeschikt was om mijn werk nog langer uit te voeren en ik niet meer in aanmerking zou komen voor sander werk of werk bij een andere organisatie. Toen die opzet mislukte, zat er voor burgemeester en wethouders niets anders op dan de ontslagspecialisten van Capra Advocaten in te vliegen. Dat had aanvankelijk succes, maar de Rechtbank Gelderland maakte hier korte metten mee en de Centrale Raad van Beroep kwam vervolgens ook nog tot de conclusie dat Bunt op geen enkele wijze was opgeleid om psychische oordelen te vellen over mijn persoonlijkheid. Sindsdien is er niet veel veranderd in het door en door rotte personeelsbeleid van de gemeente Zevenaar en sta ik als ervaringsdeskundige nog regelmatig oud-collega’s bij die in eenzelfde pijnlijke situatie worden gebracht door burgemeester en wethouders met steun van P&O. In feite is de situatie na de komst van burgemeester Lucien van Riswijk alleen maar verslechterd. In het gemeentelijk GIR-systeem houden burgemeester en wethouders nu zelfs zwarte lijsten bij van “lastige” burgers en sturen zij de gemeentelijke huisadvocaten van Hekkelman op hen af. B&W hebben geen mogelijkheid om inwoners van Zevenaar aan een psychiatrisch onderzoek te onderwerpen. Anders zouden zij niet aarzelen om dat te doen.

Aanvulling.
Op 9 december 2022 zijn er weer een aantal burgers van de gemeente Zevenaar op de zwarte lijst geplaatst vanwege iets dat zou zijn voorgevallen in het gebouw van de Rechtbank Gelderland in Arnhem.

Gemeente Zevenaar: Lam geslagen door uitspraak Rechtbank Gelderland.

ECLI:NL:RBGEL:2022:6653

Rechtbank Gelderland 30-11-2022

Wob / Misbruik van recht

De enkele omstandigheid dat eiser in een eerdere procedure misbruik van recht tegengeworpen heeft gekregen, is op zichzelf onvoldoende om ook in deze zaak misbruik van recht aan te nemen.

Hoewel de rechtbank begrijpt dat de behandeling van de brieven en verzoeken van eiser veel tijd kost, is zij van oordeel dat het aantal brieven en verzoeken niet buitensporig is, en zeker niet gezegd kan worden dat dit aantal als zodanig aanleiding geeft voor de conclusie dat sprake is van misbruik van recht. Ook ziet de rechtbank op basis van hetgeen het college heeft aangedragen geen aanleiding om te concluderen dat het Wob-verzoek evident zonder redelijk doel is ingediend.

Uitspraak van de enkelvoudige kamer van 30 november 2022

in de zaak tussen

[Eiser A] , uit [plaats B] , eiser

en

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Zevenaar (het college) (gemachtigden: mr. T.E.P.A. Lam en E.J.M. Sloot-Vet).

Procesverloop

Bij besluit van 6 april 2021 heeft het college het verzoek van eiser op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) buiten behandeling gesteld vanwege misbruik van recht.

Bij besluit van 5 oktober 2021 heeft het college het door eiser daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.

De rechtbank heeft het beroep op 8 november 2022 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser en de gemachtigden van het college.

Beoordeling door de rechtbank

Inhoud van het Wob-verzoek

1. Eiser heeft op 5 maart 2021 een Wob-verzoek ingediend over “Het overbrengen van de archiefbescheiden van de enquêtecommissie P&O naar het streekarchivaat” over de periode 1 maart 2020 tot 1 maart 2021. Uit het besluit van 6 april 2021 blijkt dat het college het verzoek heeft opgevat als een (herhaald) verzoek om openbaarmaking van stukken van de enquêtecommissie P&O (de enquêtecommissie). Het college heeft de omstandigheid dat eiser eerder vergelijkbare Wob-verzoeken heeft ingediend mede ten grondslag gelegd aan het buiten behandeling stellen van het verzoek. In het advies van de Adviescommissie voor bezwaarschriften Zevenaar is erop gewezen dat het Wob- verzoek ziet op alle nog niet openbaargemaakte documenten die door het college zijn opgesteld en betrekking hebben op het proces van overbrengen van de archiefbescheiden van die stukken naar het archief. Daarmee gaat het dus niet om de archiefstukken zelf. Uit het bestreden besluit blijkt echter dat het college ook in dat besluit het verzoek heeft opgevat als een verzoek om openbaarmaking van de stukken van de enquêtecommissie.

1.1. De rechtbank is van oordeel dat het college het verzoek van eiser ten onrechte heeft opgevat als een verzoek om openbaarmaking van de stukken van de enquêtecommissie. Voor zover het college stelt dat het verzoek onduidelijk is, volgt de rechtbank dat niet. In het verzoek is als bestuurlijke aangelegenheid duidelijk vermeld: ‘Het overbrengen van de archiefbescheiden van de enquêtecommissie P&O naar het streekarchivaat’. Als het college desondanks het verzoek onduidelijk vond, dan had het op grond van artikel 3, vierde lid, van de Wob op de weg van het college gelegen om daarover vragen te stellen aan eiser.

Misbruik van recht?

2. Het college heeft in het besluit van 6 april 2021 en het bestreden besluit geoordeeld dat er sprake is van misbruik van recht. Daarbij heeft het college zich gebaseerd op het onjuiste uitgangspunt dat eiser verzocht zou hebben om de stukken van de enquêtecommissie, waarover hij al eerder verzoeken heeft ingediend. Uit het verweerschrift blijkt dat het college zich op het standpunt stelt dat, ook als het Wob-verzoek op de juiste wijze wordt gelezen, sprake is van misbruik van recht. Daaraan legt het college samengevat het volgende ten grondslag.

In een uitspraak van 28 augustus 20191 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) ten aanzien van drie eerdere Wob-verzoeken van eiser geoordeeld dat sprake is van misbruik van recht. De Afdeling achtte daarbij van belang dat de Centrale Raad van Beroep in een uitspraak van 19 maart 2015 heeft overwogen dat alle toen relevante stukken al aan eiser waren verstrekt. Verder zijn op 31 augustus 2016 en 25 augustus 2016 ook alle op de raadsenquête betrekking hebbende stukken, voor zover deze op hem betrekking hebben, beschikbaar gesteld. In de periode 2015-2018 heeft eiser echter nog 43 Wob-verzoeken ingediend. De Afdeling achtte het toen aannemelijk dat eiser de bevoegdheid om Wob-verzoeken in te dienen voor een ander doel gebruikt dan waarvoor die bevoegdheid is verleend, namelijk als drukmiddel om een voor hem conveniërende financiële schadevergoeding te krijgen. Daarbij wordt verwezen naar de verklaring van eiser tijdens de hoorzitting bij het college dat hij zijn activiteiten waaronder Wob-verzoeken, zal beëindigen als er een fatsoenlijke financiële regeling komt en excuses worden aangeboden.

Het college stelt dat het Wob-verzoek waar het in deze zaak over gaat naadloos aansluit op het eerdere procesgedrag van eiser. Eiser heeft alle stukken van de enquêtecommissie inmiddels ontvangen, maar vraagt steeds min of meer om dezelfde informatie, zonder precies aan te geven welke stukken hij wil ontvangen. Pas als eiser erom wordt gevraagd, geeft hij een precisering van de stukken die hij wil ontvangen. Daarnaast benadert eiser het college nog met een verscheidenheid aan andere vragen, verzoeken en bezwaarschriften buiten de Wob. Het college heeft de indruk dat eiser daarin samen optrekt met een andere verzoeker. De verzoeken dienen geen redelijk doel en zijn op sommige punten ook tegenstrijdig en overlappend, aldus het college. Het college vindt het aannemelijk dat het eigenlijke doel van het Wob-verzoek er opnieuw in gelegen is om tot een financieel vergelijk te komen met de gemeente Zevenaar. Daarbij betrekt het college ook dat eiser voorafgaand aan dit verzoek, op 14 november 2020, ook een Wob- verzoek indiende dat onder andere zag op de archivering over de periode januari 2015 tot 14 november 2020. Er bestaat daarom overlap met het Wob-verzoek waar het in deze zaak om draait.

2.1 Eiser stelt dat er geen sprake is van misbruik van recht. Hij heeft het Wob-verzoek waar het in deze zaak om gaat ingediend naar aanleiding van een contra-expertiserapport van 8 februari 2021, waarin gesteld is dat de overbrenging van de stukken van de enquêtecommissie naar het streekarchief niet overeenkomstig de bepaling van de Archiefwet is gebeurd. Eiser wilde daarom inzage in de stukken die gaan over de overbrenging. Het college is hier ten onrechte aan voorbijgegaan. Eiser heeft die gevraagde stukken niet eerder ontvangen.

2.2 Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling2 brengt artikel 13, eerste lid, gelezen in samenhang met artikel 15 van Boek 3 van het Burgerlijk wetboek met zich dat de bevoegdheid om een bestuursrechtelijk rechtsmiddel in te stellen, niet kan worden ingeroepen voor zover deze bevoegdheid wordt misbruikt. Deze artikelen verzetten zich daarmee tegen inhoudelijke behandeling van een bestuursrechtelijk rechtsmiddel dat misbruik van een bevoegdheid inhoudt en bieden dan ook een wettelijke grondslag voor niet-ontvankelijkverklaring. Daarvoor zijn zwaarwichtige gronden vereist, die onder meer aanwezig zijn indien rechten of bevoegdheden zodanig evident zijn aangewend zonder redelijk doel of voor een ander doel dan waartoe zij zijn gegeven, dat het aanwenden van die rechten of bevoegdheden blijk geeft van kwade trouw.

Daarbij levert een min of meer overmatig beroep op door de overheid geboden faciliteiten in het algemeen op zichzelf nog geen misbruik van recht op. Elk beroep op die faciliteiten, waaronder de in het stelsel van de Wob geboden faciliteiten, brengt immers kosten met zich voor de overheid en benadeelt de overheid in zoverre. Wel kan het aantal malen dat een bepaald recht of een bepaalde bevoegdheid wordt aangewend, in combinatie met andere omstandigheden bijdragen aan de conclusie dat misbruik van recht heeft plaatsgevonden.

2.3 De rechtbank is van oordeel dat het Wob-verzoek van 5 maart 2021 niet kan worden aangemerkt als een verzoek waarbij misbruik wordt gemaakt van het recht om een Wob-verzoek te doen. De enkele omstandigheid dat eiser in een eerdere procedure misbruik van recht tegengeworpen heeft gekregen, is op zichzelf onvoldoende om ook in deze zaak misbruik van recht aan te nemen. Ieder nieuw Wob-verzoek moet in beginsel op zichzelf worden beoordeeld. Bij de beantwoording van de vraag of sprake is van misbruik van recht kan wel rekening worden gehouden met de eerdere handelwijze van de aanvrager.

In het verweerschrift heeft het college een overzicht gegeven van de zaken waarin eiser zich sinds de uitspraak van de Afdeling tot de gemeente en het streekarchief heeft gericht. Het gaat om negen gevallen, waarvan drie in 2020, drie in 2021 en drie in 2022. Tot die negen gevallen behoren ook de onderhavige procedure, en de procedures met zaaknummers 21/1679 en 21/3662, die de rechtbank op dezelfde zitting heeft behandeld.

Hoewel de rechtbank begrijpt dat de behandeling van de brieven en verzoeken van eiser veel tijd kost, en dat die tijd ten koste gaat van de tijd die beschikbaar is voor de herbeoordeling van de openbaarheid van de stukken van de enquêtecommissie waar het college mee bezig is, is de rechtbank van oordeel dat het aantal brieven en verzoeken niet buitensporig is, en zeker niet gezegd kan worden dat dit aantal als zodanig aanleiding geeft voor de conclusie dat sprake is van misbruik van recht.

Ook ziet de rechtbank op basis van hetgeen het college heeft aangedragen geen aanleiding om te concluderen dat het Wob-verzoek evident zonder redelijk doel is ingediend.

Als bijkomende omstandigheden heeft het college nog gewezen op de overlap met het verzoek 14 november 2020, en gesteld dat eiser ‘samen optrekt’ met anderen. De rechtbank is van oordeel dat ook deze bijkomende omstandigheden, tezamen met het aantal gevallen, onvoldoende zijn om te oordelen dat sprake is van misbruik van recht. Voor zover het verzoek van 5 maart 2021 overlapt met het verzoek van 14 november 2020 is dit op zichzelf en in samenhang met de andere omstandigheden, onvoldoende voor de conclusie misbruik van recht. Het is bovendien de vraag of verweerder voor die overlappende periode niet eenvoudigweg had kunnen verwijzen naar zijn besluit op het verzoek van eiser van 14 november 2020. Dat eiser samen met anderen zou optrekken is ter zitting enigszins toegelicht, maar het college heeft niet onderbouwd waarom de omstandigheid dat eiser contact heeft met anderen die ook actief zijn met betrekking tot de hele gang van zaken rondom de enquêtecommissie, zodanig zwaarwegend is dat dit substantieel kan bijdragen aan het oordeel dat sprake is van misbruik van recht.

Deze beroepsgrond slaagt.

Conclusie en gevolgen

3. Het voorgaande betekent dat het beroep gegrond is en het bestreden besluit vernietigd moet worden. Het college zal opnieuw een besluit op bezwaar moeten nemen. Omdat het college nu pas voor het eerst inhoudelijk op het verzoek zal beslissen en, gelet op het verloop van de zitting, niet uitgesloten is dat eiser bezwaren tegen die inhoudelijke beslissing zal hebben, geeft de rechtbank verweerder in overweging om een concept-besluit voor reactie aan eiser voor te leggen alvorens een besluit op bezwaar te nemen. Indien bij het besluit op bezwaar al met het standpunt van eiser rekening kan worden gehouden, is de kans kleiner dat een geschil tussen partijen ontstaat. Als toch een beroepsprocedure volgt tegen het nieuwe besluit op bezwaar, is het voordeel dat de standpunten van partijen duidelijker zijn, wat het efficiënte verloop van een eventuele beroepsprocedure kan bevorderen. De rechtbank ziet aanleiding om een termijn te stellen van acht weken voor het nemen van een nieuw besluit op bezwaar.

Omdat het beroep gegrond is moet het college het griffierecht van € 181 aan eiser vergoeden. Eiser heeft geen proceskosten gemaakt die vergoed kunnen worden.

Beslissing

De rechtbank:

– verklaart het beroep gegrond;
– vernietigt het besluit van 5 oktober 2021;
– draagt het college op binnen acht weken na de dag van verzending van deze uitspraak een nieuw besluit te nemen op het bezwaar met inachtneming van deze uitspraak;
– bepaalt dat het college het griffierecht van € 181 aan eiser moet vergoeden;

Deze uitspraak is gedaan door mr. D.J. Post, rechter, in aanwezigheid van mr. F.E.M. Rosmalen, griffier.

De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 30 november 2022.

1 ABRvS 28 augustus 2019, ECLI:NL:RVS:2019:2923.
2 Zie bijvoorbeeld ABRvS 13 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1984.
3 zie bijvoorbeeld ABRvS 27 januari 2016, ECLI:NL:RVS:2016:157.

Lam van Hekkelman Advocaten uit Nijmegen, de liegende huisadvocaat van de gemeente Zevenaar.

Let op: mr. T.E.P.A. (Tycho) Lam van Hekkelman Advocaten en Notarissen uit Nijmegen beweerde mondeling dat hij in opdracht van de gemeenteraad van Zevenaar sprak, terwijl dat niet zo was en zette zijn leugen ook nog op papier : “valsheid in geschrifte”.

Uit de Gelderlander (interview met vertrekkend raadslid Paul Freriks)

De met veel bombarie aangekondigde “nazorg” voor slachtoffers wegpestpraktijken gemeente Zevenaar is nep.

Burgemeester en wethouders wilden aan de overlevenden van hun terreurdaden in principe wel een klein deel van hun advocaatkosten vergoeden als zij een zwijgcontract zouden tekenen. B&W noemden dit “nazorg”. Een echte toezegging deden zij niet. Het was nog maar een vaag ideetje. Aan dat idee konden geen rechten worden ontleend.

Onderstaande notitie van B&W van Zevenaar (“Nazorggesprekken naar aanleiding van de Raadsenquête P&O beleid”) is op 19 december 2017  in de gemeenteraad besproken. Het is een fake-notitie die de schijn moet wekken dat de gemeente de conflicten wil oplossen met de Zevenaarse ambtenaren die tussen 2002 en 2015 door B&W zijn weggepest. Dat de gemeente deze conflicten helemaal niet oplossen wil oplossen, is in het openbaar toegegeven door de fractie van de SP (voor de bepreking in de gemeenteraad hafdden B&W in het seniorenconvent al afgesproken dat de raad geen vergoedingen beschikbaar mochten stellen). Het toezeggen van financiële vergoedingen voor advocaatkosten en zogenaamde excuses is prietpraat voor de bühne. De gemeente werkt ook hier met een dubbele agenda.

Brief van het college van burgemeester en wethouders van Zevenaar

Hoeveel schade en schande moeten de echte gedupeerden nog ondergaan, voordat ze schadeloos gesteld worden? Het wegpesten van medewerkers is infaam en ethisch verwerpelijk. Er zijn humanere manieren om financiële problemen op te lossen dan de wegpestpraktijken van de gemeente Zevenaar. Aangezien het wegpesten en ex-communiceren voor medewerkers en voor hun naasten ingrijpende financiële, psychische en persoonlijke consequenties heeft, moet een werkgever die dit walgelijke instrument toepast aansprakelijk worden gehouden voor alle negatieve gevolgen die dit heeft voor de slachtoffers, nu en in de toekomst.

De zogenaamde “nazorg” van B&W is in feite extern gerichte prietpraat voor de bühne. Intern wordt er heel anders over gesproken. Het is een kosmetische truc om het eigen straatje schoon te poetsen en verdient de benaming “nazorg” volstrekt niet. Zoals tijdens de behandeling van hun nazorgnotitie door de gemeenteraad is gebleken, hanteert de gemeente ook in dit geval weer een dubbele agenda. In het openbaar doet men net alsof men de slachtoffers van het onthutsende P&O-beleid excuses wil aanbieden en financieel tegemoet wil komen, maar in de besloten bijeenkomsten wordt het tegendeel bekokstoofd en afgetikt. Schijn bedriegt.

Zo lang de valsspelers en hun adviseurs het voor het zeggen hebben, heeft het geen zin afspraken te maken met de gemeente Zevenaar. Daarom heb ik mijn voorstel voor een oplossing ingetrokken. Bovendien is het geen pretje om weer met Jelle Zwennis van Vijverberg Juristen aan de overlegtafel te zitten.  Hij heeft namens B&W het rapport Bunt jarenlang te vuur en te zwaard verdedigd, tot en met de behandeling van dat rapport door de Centrale Raad van Beroep. En tijdens het laatste overleg met B&W op 27 september jl. zat hij plotseling weer als adviseur van B&W aan tafel. Van tevoren was dit niet aangekondigd of gecommuniceerd. De inschakeling van Zwennis is voor mij een teken dat B&W niet van goede wil zijn, met een verborgen agenda werken en nog steeds achter het rapport Bunt staan.

pagina 1

pagina 2

pagina 3

Als B&W niet in staat of bereid zijn om schoon schip te maken dan kunnen ze maar beter opstappen.
Uit deze nep-nazorgnotitie van B&W blijkt dat zij er alleen maar op uit zijn om hun eigen straatje schoon te poetsen. B&W schofferen niet alleen de slachtoffers en gedupeerden van hun “P&O-beleid’ maar zetten ook de enquêtecommissie flink te kakken.

Fraude is ook Fraude als de gemeente Zevenaar er financieel voordeel bij heeft of denkt te hebben.

Bij fraude hoort het doen van aangifte. Fraude hoort niet in de doofpot.
Waarom hebben B&W het rapport Berenschot en allerlei andere voor hen belastende stukken en dossiers uit het geheime archief van ex-gemeentesecretaris Adrie van Kessel vernietigd? Fraude is fraude ook als het in naam van de gemeente Zevenaar of door de top van de gemeentelijke organisatie in samenspraak met haar adviseurs (o.a. bureau Berenschot) wordt gepleegd en de gemeente er financieel voordeel bij heeft omdat een groot aantal ambtenaren die op de zwarte lijst van J. de Ruiter c.s. stonden, konden worden ontslagen zonder dat het Sociaal Plan in acht werd genomen.

De oplichters zijn flink beloond met goudgerande vertrekregelingen en geschenken maar de gewone ambtenaar kan naar zijn rechten fluiten.
Bij de samenvoeging van Angerlo en Zevenaar werd door de twee colleges van B&W, de gemeenteraden en personeelsvertegenwoordigers gekozen voor het driesectorenmodel (zonder personeelsreductie). Gemeentesecretaris A. van Kessel, burgemeester J. de Ruiter, sectordirecteur R. Wicherson en bureau Berenschot hadden echter stiekem afgesproken dit niet te doen maar meteen het directiemodel in te voeren waardoor er onmiddellijk na de samenvoeging medewerkers (directeuren, afdelingshoofden, controllers, juristen enz.) moesten worden ontslagen, goedschiks of kwaadschiks. Voor dit valse spel dat de gemeente Zevenaar een aanzienlijk financieel voordeel zou moeten opleveren, zijn de oplichters later ook nog eens flink beloond met goudomrande vertrekregelingen, geschenken en dergelijke. De gewone niets vermoedende ambtenaar kon naar zijn rechten fluiten en dat is tot de dag van vandaag zo gebleven.

Ex-collega biedt hulp aan.

Van der Werf en Staatsen weigeren aangifte te doen.
Bij fraude hoort het doen van aangifte. Het hoort niet in de doofpot. P&O wethouder Van der Werf en burgemeester Staatsen weigeren aangifte te doen van de organisatiefraude door de top van de gemeentelijke organisatie na de samenvoeging van de gemeenten Zevenaar en Angerlo. Door dit na te laten, wordt duidelijk hoe de gemeente Zevenaar wordt bestuurd en hoe de top van de gemeente omgaat met de 27 officiële slachtoffers van het gemeentelijk P&O-“beleid”, de daar nog bijkomende slachtoffers die tot nu toe buiten beeld zijn gehouden en de nabestaanden van de slachtoffers die inmiddels zijn overleden.

Sommige werggepeste collega’s zijn buiten beeld gebleven, anderen zijn overleden.

Frauderen is niet meer lonend als schade van gedupeerden wordt vergoed.
De met de fraude en onrechtmatigheden verdiende gelden zijn voor een belangrijk deel verdwenen in de zakken van de grootste fraudeurs. Het restant heeft de gemeente zelf ingepikt. B&W weigeren de schade te vergoeden die de slachtoffers  van het gemeentelijk P&O-beleid hebben geleden. Dat kost te veel. Voor de gemeente Zevenaar zou het frauderen dan niet meer lonend zijn. B&W verhalen de schade van de gedupeerden uiteraard ook niet op de profiterende fraudeurs want die behoren tot hun vriendenkring “ons-kent-ons”.

Een gemeente behoort geen criminele organisatie te zijn. Tegen fraude en andere ambtsmisdrijven moet worden opgetreden.
Wanneer een gemeentebestuur uitsluitend op geld stuurt,  zal dit er uiteindelijk toe leiden dat de kosten voor de plaatselijke gemeenschap hoger worden dan nodig. De uitkomsten van de Zevenaarse raadsenquête bevestigen dit. Een gemeentelijke overheid is geen commercieel bedrijf en behoort zeker geen criminele organisatie te zijn, ook niet als dit geld oplevert. De legitimiteit en geloofwaardigheid van een gemeentelijke overheid is ernstig in gevaar als dit rechtstatelijk basisbesef bij een college van B&W of een gemeenteraad ontbreekt. Tegen fraude en andere ambtsmisdrijven moet worden opgetreden.

Wijdoendatzo bij de gemeente Zevenaar.
Het vaststellen van fantastische regels en regelingen op P&O gebied lijkt heel wat, maar je hebt er helemaal niets aan als je te doen hebt met oplichters in de top van de gemeentelijke organisatie die deze regels aan hun laars lappen en je in strijd met deze regels kapot maken en als dat niet lukt de deur uitwerken.

B&W Zevenaar zeggen: “dit mag nooit meer gebeuren”, maar in de praktijk gaat het intimideren nog steeds door.

Als overlevende van de intimidatiepraktijken bij de gemeente Zevenaar kijk ik met afschuw naar dezelfde praktijken bij “De Wereld Draait Door”. Waarschijnlijk verandert daar ook niets. Ook in 2022 is er nog steeds sprake van een ongezonde/giftige werksituatie bij de gemeente Zevenaar. Van de Stasi- en Stalinpraktijken (zoals raadsleden deze misstanden omschreven) uit het verleden is niets geleerd. Deze misstanden worden met behulp van huisadvocaten en huisjuristen door B&W in de doofpot gestopt (75 jaar). Ex-collega’s van de gemeente Zevenaar die met deze praktijken in aanraking komen en met ontslag worden bedreigd, kunnen nog steeds een beroep op me doen voor pro deo ondersteuning op de achtergrond. Al verschillende keren was dit broodnodig.

Interview in Liemers-editie van de Gelderlander met Cees Hilberdink, ex-wethouder ruimtelijke ordening van de gemeente Zevenaar.

Raadslid gemeente Zevenaar dient bezwaarschrift in tegen geheimhoudingsbesluit van de gemeenteraad.

Gemeente Zevenaar in een notendop.

Fred van Dijk, advocaat, raadslid VVD Zevenaar en voorzitter van de enquêtecommissie over het personeelsbeleid zei letterlijk hetvolgende tijdens een interview met Omroep Gelderland na de presentatie aan de gemeenteraad van het enquêterapport over het mensonterende personeelsbeleid van B&W van de gemeente Zevenaar.

Fred van Dijk :

“Als je bij de samenvoeging van gemeenten van overtollige medewerkers af wil, dan kan dat eenvoudig en op een nette manier. Maar als je dat doet zoals B&W van Zevenaar dat doen, namelijk: we halen een externe in huis en die laten we iemand, laat ik het maar heel populair zeggen, afbranden dan richt je nogal wat aan.”

Interviewster: “En dat is dus vaker gebeurd dan een keer?”
Fred van Dijk:  “Ja.”
Interviewster: “Dat is heel triest voor die mensen.”
Fred van Dijk:  “Dat is ook zo.”

De zwendelaars en fraudeurs van de gemeente Zevenaar doen exact het tegenovergestelde van wat ze in het openbaar en in officiële stukken verkondigen:

De Ruiter (burgemeester), Van Kessel (gemeentesecretaris), In ’t Hout (hoofd P&O), Wicherson (directeur sector Ruimte), Bless (wethouder), Nijland (wethouder), Wiendels (wethouder) en Van Norel (wethouder).

De opvolgers van deze liegende bedriegers en hun vazallen dekken de frauduleuze praktijken van hun voorgangers nog steeds toe en gaan zelf ook op soortgelijke wijze te werk. In wezen is er in al de jaren na de samenvoeging van de gemeenten Zevenaar en Angerlo niets veranderd.

Slotwoord enquêtecommissie (pagina 56 Eindrapport).

“De commissie heeft ervaren dat de beëindiging van de arbeidsrelatie bij veel oud-medewerkers diepe wonden heeft geslagen. Vooral de wijze waarop heeft deze oud-medewerkers diep gegriefd. Ofschoon de commissie meent te kunnen vaststellen dat er zeker verbeteringen in gang zijn gezet, lijkt het besef bij huidig bestuur en ambtelijke top over deze pijnlijke fase en de gevolgen daarvan voor medewerkers nog onvoldoende doorgedrongen. De commissie betreurt het dat ook vandaag de dag nog nauwelijks serieuze excuses zijn aangeboden en desgevraagd ook nog weinig lering lijkt te zijn getrokken. De commissie hoopt dat dit rapport een eerste aanzet daartoe is.”

Ook in Tijdschrift van Praktisch Bestuursrecht van augustus 2022 wordt flink afgerekend met de praktijken van B&W van de gemeente Zevenaar en hun nep-deskundige Louis Bunt (B in de uitspraak van de CRvB).

uitspraak-rechter-over-gemeente-zevenaarDownload

Raadsenquête P&O gemeente Zevenaar (B&W zijn er bedreven in om hun medewerkers ‘pootje te lichten’).

Het pootje lichten van medewerkers is na raadsenquête niet beëindigd. In 2022 worden nog dezelfde methoden toegepast.

EindrapportDownload

Slotwoord enquêtecommissie (eindrapport pagina 56).

De commissie heeft ervaren dat de beëindiging van de arbeidsrelatie bij veel oud-medewerkers diepe wonden heeft geslagen. Vooral de wijze waarop heeft deze oud-medewerkers diep gegriefd. Ofschoon de commissie meent te kunnen vaststellen dat er zeker verbeteringen in gang zijn gezet, lijkt het besef bij huidig bestuur en ambtelijke top over deze pijnlijke fase en de gevolgen daarvan voor medewerkers nog onvoldoende doorgedrongen. De commissie betreurt het dat ook vandaag de dag* nog nauwelijks serieuze excuses zijn aangeboden en desgevraagd ook nog weinig lering lijkt te zijn getrokken. De commissie hoopt dat dit rapport een eerste aanzet daartoe is.

* vandaag de dag = 12 jaar later

Uitspraak Rechtbank Gelderland over onwettige archivering stukken P&O-enquête.

Zevenaar houdt zich niet aan de wetgeving.

In de raadsvergadering van 11 juli jl. verkondigde het Zevenaarse D66-raadslid Peter Pollmann de stelling: “Niets is zo onbetrouwbaar als de wetgeving.” In feite betekent dit dat het voor hem geen enkel probleem is in strijd met de wet (‘iets onbetrouwbaars’) te handelen en de gemeente Zevenaar te besturen. Want waarom zou je als gemeentebestuurder of als raadslid de wet naleven als die onbetrouwbaar is?

In de beantwoording van de vragen van VVD-raadslid Peter Vos doen burgemeester en wethouders daar nog een schepje bovenop. Zij vinden dat ze artikel 2:1 van de Algemene wet bestuursrecht niet hoeven na te leven omdat ze bezig zijn met een uitzonderlijk proces en de wet niet aangeeft hoe dat proces vormgegeven moet worden.

Dit antwoord klopt van geen kant.

In het kader van een zogenaamd “herbeoordelingsproces” voeren B&W 5 jaar na de definitieve overdracht van de archiefstukken van de Zevenaarse enquêtecommissie aan de archiefbewaarplaats, nog bewerkingen uit aan die stukken. Sommige stukken worden vernietigd, andere stukken worden openbaar gemaakt en weer andere stukken worden bewaard met een openbaarheidsbeperking (geheimhouding) van 75 jaar.

De Archiefwet 1995 en de daarop gebaseerde gerechtelijke uitspraken geven exact aan hoe zo’n proces vormgegeven moet worden. Het is namelijk verboden. Het proces is in strijd met de Archiefwet èn de Algemene wet bestuursrecht.

Ook de voorwaarden van de gemeente zijn in strijd met de wet en de vragen worden niet beantwoord.

Ook de voorwaarden van de gemeente Zevenaar zijn in strijd met de wet (uit brief van 19 juni 2022)

Over deze gang van zaken heb ik vragen gesteld aan mevrouw E. Geltink. Ik kreeg wel een brief van haar maar op mijn vragen kreeg ik geen antwoord. Zo dwingt de gemeente iemand om nog meer brieven te schrijven. Dit is niet nodig als de vragen die iemand stelt serieus neemt en een poging doet deze te beantwoorden. Zo’n poging deed de gemeente zelfs niet.

Worden B&W van Zevenaar strafrechtelijk vervolgd?

Artikel 32 van de Arbeidsomstandighedenwet.
Op grond van artikel 32 van de Arbowet is strafrechtelijke vervolging mogelijk van werkge-vers die weten of redelijkerwijs moeten weten dat door hun handelen of nalaten ernstige schade aan de gezondheid van werknemers kan ontstaan. Dat schrijft minister Asscher van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in zijn brief van 9 april 2014 over beroepsziekten aan de Tweede Kamer. Voor hem zijn intimidatie, pesten, werkplekgeweld en andere vormen van psychosociale arbeidsbelasting (PSA) misstanden op het werk die zo snel mogelijk moeten worden uitgebannen. Opvallend is dat intimidatie al jarenlang de meest voorko-mende interne misstand is binnen overheidsorganisaties. Ook artikel 32 maakt al jaren-lang deel uit van de Arbowet, maar wordt tot nu toe niet toegepast bij intimidatie, werk-plekgeweld en ander interne vormen van agressie op de werkvloer. Het wordt hoog tijd om hier verandering in te brengen. Het initiatief van minister Asscher verdient brede steun, van vakbondsorganisaties, de gezondheidszorg en goedwillende overheidswerkgevers. Op het werk kun je je leidinggevenden niet ontlopen als zij je doelbewust en stelselmatig pes-ten en intimideren.

Het is een algemeen bekend feit dat er ernstige gezondheidsschade (of zelfs zelfdoding) te verwachten is als leidinggevenden en gemeentebesturen medewerkers wegpesten.

Veroorzaken van gezondheidsschade is een misdrijf.
Het veroorzaken van stress of gezondheidsschade door intimidatie, psychische terreur en dergelijke is een misdrijf. Daarom is het zo misdadig dat burgemeester en wethouders van Zevenaar medewerkers doelbewust net zo lang intimideren totdat ze ziek afhaken. B&W handelen hiermee in strijd met artikel 32 van de Arbowet. Ik wil dat hier een eind aan komt. Als dat niet gebeurt dan zal nader onderzoek moeten uitwijzen of het zinvol is persoonlijk aangifte te doen tegen burgemeester en wethouders.

Strafbaarstelling.
Werkgevers en feitelijk leidinggevenden die doelbewust agressie, geweld, intimidatie, psy-chische terreur, treiteren, pesten, discriminatie, seksuele intimidatie en andere stress ver-oorzakende instrumenten inzetten tegen hun werknemers, overtreden artikel 32 van de Arbowet en kunnen daarvoor strafrechtelijk worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van zes jaar, waarbij een verjaringstermijn geldt van twaalf jaar. Is er van opzet geen spra-ke dan kan de werkgever of feitelijk leidinggevende worden veroordeeld tot een straf van een jaar. Een werkgever kan ook worden veroordeeld wanneer er in de praktijk geen of slechts een lichte psychische of lichamelijke gezondheidsschade of stress is ontstaan.

Uit: Aanwijzing handhaving Arbeidsomstandighedenwet

Bij de gemeente Zevenaar was er sprake van opzet.
Als mijn vermoeden juist is en op basis van de door burgemeester en wethouders van Zevenaar achtergehouden stukken kan worden bewezen dat er sprake is van boze opzet bij het toebrengen van gezondheidsschade dan kan een gevangenisstraf van zes jaar worden geëist. Als dat gebeurt dan heeft dat voor de toekomst een sterke preventieve werking. Het gemeentebestuur speelt jammer genoeg nog steeds geen open kaart en probeert misstan-den in de doofpot te houden.

Rapport Vijverberg Juristen.
Uit een rapport van Vijverberg Juristen uit Zoetermeer blijkt dat burgemeester en wethou-ders van Zevenaar ook in andere gevallen medewerkers willens en wetens “over de kling jagen” en doelbewust gezondheidsschade veroorzaken. Hun “hang yourself-constructie” is een doelbewust onderdeel van het strategisch personeelsbeleid van de gemeente Zevenaar om zo goedkoop mogelijk van goed functionerende medewerkers af te komen. Hiervoor kunnen B&W en de verantwoordelijke portefeuillehouder een gevangenisstraf krijgen van zes jaar.

Zes jaar gevangenisstraf voor een intimiderende portefeuillehouder lijkt lang.
Intimidatie op het werk is een vorm van geweld dat kan leiden tot zelfdoding. Afgezet te-gen mogelijke zelfdoding en andere uiterst schadelijke gevolgen is een gevangenisstraf van zes jaar voor een dergelijk crimineel feit niet te lang, maar ook een kortere straf voor een intimiderende en gewelddadige portefeuillehouder zou ertoe kunnen bijdragen dat er ein-delijk eens paal en perk wordt gesteld aan intimidatie op het werk. Dat zoiets hard nodig is, blijkt wel uit de Kamerbrieven van minister Asscher van 20 december 2013 en 9 april 2014 en het rapport BIOS van april 2014 over de aard en omvang van integriteitsschendin-gen binnen de Nederlandse overheid. In dat rapport is te lezen dat intimidatie al jarenlang de meest voorkomende misstand is binnen gemeenten en andere overheidsorganisaties.

Zelfdoding Arthur Gotlieb, medewerker Nederlandse Zorgautoriteit (NZa).
Begin april kwam het bericht naar buiten dat Arthur Gotlieb door zijn managers bij de NZa de zelfdoding is ingepest. In deze video schetst Marcel Gotlieb zijn broer als een vrolijke, warme en humorvolle man, die zijn werk serieus nam en zijn taken zeer nauwgezet uit-voerde. Zijn leidinggevenden bij de NZa probeerden hem weg te pesten door hem extra veel werkzaamheden op te dragen. Werk dat normaal door twee personen werd gedaan, moest hij alleen doen. Door deze exorbitant hoge werkdruk raakte Arthur Gotlieb zo ge-stresst dat hij het leven niet meer aankon. Allemaal heel herkenbaar. Precies zoals bij de gemeente Zevenaar. Ook daar probeerden en proberen leidinggevenden en bestuurders “met man en macht” en inschakeling van een charlatan als Louis Bunt (van KBBT Bunt BV) gezonde bomen te ontwortelen en stress te bezorgen met alle noodlottige gevolgen van dien. De hele Zevenaarse politiek zou zich moeten schamen. Gelukkig kan ik het nog na-vertellen. Arthur Gotlieb kan dat niet meer. Zijn broer doet dat nu voor hem. Bij overheidsorganisaties werken veel mensen als Arthur Gotlieb die met intimidatie en veel psychologisch geweld worden weggepest.

Artikel 284 Wetboek van Strafrecht.
Op grond van artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht is ook strafrechtelijke vervolging mogelijk van werkgevers die hun medewerkers intimideren.

Zin in zo’n gemeente?  Nee!!!

Schadeplichtige onrechtmatige daad.

Op de website van de gemeente Zevenaar is sinds 12 juli jl. in antwoord op een raadsvraag (nummer 691) te lezen dat de leden van de gemeenteraad in de gelegenheid zijn gesteld om kennis te nemen van de stukken die de enquêtecommissie P&O in 2017 heeft overgedragen aan het SALD, de gemeentelijke archiefbewaarplaats als bedoeld in artikel 1 van de Archiefwet. Inmiddels is duidelijk dat bij deze overdracht tal van wettelijke bepalingen zijn geschonden, dat van een behoorlijke archivering geen sprake is geweest en dat de stukken vervroegd zijn overgedragen (“ongeordend over de schutting van het Streekarchief gegooid”) om de Wet openbaarheid van bestuur te omzeilen. Dat laatste hebben B&W al in 2018 toegegeven op vragen van de fractie van D66. Dus ook de gemeenteraad weet hiervan.

De enquêtecommissie heeft alle door haar geproduceerde en ontvangen digitale en analoge bescheiden in 2017 overgedragen aan het Streekarchivariaat (het SALD). Daaronder bevinden zich ook alle papieren èn digitale stukken uit mijn personeelsdossier. Aanvankelijk ontkenden B&W dat zij stukken uit een personeelsdossier aan de enquêtecommissie hadden verstrekt, maar maanden later konden zij dat niet meer volhouden en moesten zij toegeven dat zij dit wel hadden gedaan. Op mijn verschillende keren herhaald verzoek ontving ik toen bij brief van 25 november 2016 zes dozen vol met papieren afschriften van stukken die met mijn persoon te maken hadden en door B&W acht maanden daarvoor al aan de enquêtecommissie waren verstrekt. Daarbij trof ik onder andere aan verschillende afschriften en versies van het smerige Bunt-rapport, vervalste functioneringsverslagen en pensioen- en medische gegevens over mij, enzovoort, enzovoort. Daarnaast zijn ook nog tal van andere digitale en papieren stukken met mijn gegevens over mij overgedragen aan het SALD (uitnodigingen voor een openbaar verhoor dat rechtsteeks zou worden uitgezonden enz.). 

Het recht op een goede reputatie is een mensenrecht (art. 17 IVBPR, 8 EVRM).

Door de leden van de gemeenteraad in de gelegenheid te stellen deze stukken in te zien, handelen B&W onrechtmatig jegens mij, schenden zij opnieuw mijn privacy, reputatie en persoonlijke levenssfeer en word ik wederom beschadigd en in een kwaad daglicht geplaatst. Ik heb B&W hiervan op de hoogte gesteld en aangegeven dat zij met dit soort onrechtmatige praktijken moeten stoppen, dat zijn zich aan de wettelijke bepalingen van de Archiefwet, de privacywetgeving en de Algemene wet bestuursrecht moeten houden en dat zij mij schadeloos moeten stellen.

Valse informatie gemeente Zevenaar.

In 2005 hebben B&W van de gemeente Zevenaar Louis Bunt van KBB&T ingeschakeld om mij en tal van andere medewerkers van de gemeente “uit hun positie los te weken” (Zevenaars bargoens voor:”te ontslaan tegen zo laag mogelijke kosten”). Daarmee hebben B&W mij (en anderen) een Kafkiaans proces ingesleurd dat nog steeds voortduurt. Desondanks doen B&W net alsof ik de gemeente heb meegesleurd in dat proces.

In november 2007 hebben B&W van de gemeente Zevenaar ten onrechte mijn volledige salaris ingehouden. Daarmee hebben zij mij gedwongen tot een zienswijze-, bezwaar- en beroepschriftenproces dat jaren heeft geduurd. B&W doen het nog steeds voorkomen alsof ik B&W heb meegesleurd in dat proces.

In december 2007 hebben B&W van Zevenaar mij ten onrechte slechts een paar (onbelangrijke) stukken uit mijn personeelsdossier toegestuurd. Daarmee hebben B&W mij gedwongen tot tal van Wob- en Wbp-verzoeken, -bezwaarschriften en rechtszaken die nog steeds voortduren. B&W doen net alsof ik de gemeente heb meegesleurd in die rechtszaken.

In februari 2008 hebben B&W van de gemeente Zevenaar mij ten onrechte op staande voet ontslagen (zonder WW-uitkering of welke uitkering dan ook). Daarmee hebben zij mij gedwongen tot een zienswijze-, bezwaar- en beroepschriftenproces dat jaren heeft geduurd. B&W doen het nog steeds voorkomen alsof ik B&W heb meegesleurd in dat *Kafkiaanse proces, dat ik overigens via de rechter heb gewonnen.
* N.B. de gemeentelijke bezwarencommissie vond het al een Kafkiaans proces en adviseerde B&W het strafontslag ongedaan te maken. B&W weigerden dat.

In 2009 gingen B&W van de gemeente Zevenaar bij de rechtbank Gelderland in beroep tegen het UWV omdat het UWV mij een gering WW-voorschot had uitbetaald. Daarmee hebben zij mij ook dat proces ingesleurd. B&W doen al jaren net alsof ik de gemeente heb meegesleurd in dit proces.

In 2017 hebben B&W ten onrechte mijn volledige personeelsdossier (met tal van vervalste stukken) aan de enquêtecommissie verstrekt. Daarmee hebben B&W mij tal van zienswijze-, bezwaar- en beroepsprocedures ingezogen, terwijl ze tot op de dag van vandaag volhouden dat ik B&W heb meegesleurd in die procedures.

In 2017 heeft de enquêtecommissie al haar stukken klakkeloos over de schutting van het Streekarchief gegooid zonder deze te ordenen of te screenen en zonder de wettelijke regels in acht te nemen. Daarbij hebben de enquêtecommissie, B&W en hun huisadvocaten tal van grove blunders gemaakt ten koste van mij en veel andere personen. Daarmee hebben B&W mij opnieuw een zienswijze-, bezwaar- en beroepsschriftprocedures ingezogen, terwijl zij net doen alsof ik de gemeente heb meegesleurd in hun illegale handelingen.

Enzovoort, enzovoort

Vaagtaal/taalkundige misleiding gemeente Zevenaar

In hun brieven over de archivering van de stukken van de enquêtecommissie maar ook bij de beantwoording van vragen van raadsleden en in andere stukken over dit onderwerp gebruiken B&W van de gemeente Zevenaar veel vaagtaal om de lezers en vragenstellers te misleiden en een rad voor de ogen te draaien. De werkelijkheid (handelen in strijd met de wet) en hun ware bedoelingen (B&W willen fraude in de doofpot stoppen) verbergen ze achter een muur van dubbelzinnige en misleidende taal die je op verschillende manieren kunt uitleggen. Handelen in strijd met de wet en doofpotterij mogen en durven B&W natuurlijk niet ruiterlijk te erkennen. Dus verpakken ze een antwoord op een simpele vraag in een fleurig jasje en een stortvloed van van misleidende en dubbelzinnige woorden. De KIR*-antwoorden van B&W op de vragen van de fractie van de VVD zijn een goed voorbeeld van deze vaagtaal. Die taal doet me denken aan de roman Catch-22 van Joseph Hellers.
*KIR= Kluitje In het Riet

Bij de beantwoording van vraag 2 beginnen B&W met te verwijzen naar de Raadsinformatiebrief van 26 januari 2021. Een brief van maar liefst 22 pagina’s. Hoe meer woorden B&W nodig hebben om een eenvoudige vraag te beantwoorden, hoe duidelijker het is dat ze om de hete brij heendraaien.

Beroepschrift Hekkelman

Bericht in de Gelderlander van 13 juli 2022

Bericht over ontbrekende financiële genoegdoening.

In een artikel in de Gelderlander van 9 juli staat o.a. dat ik na de doofpot-enquête over het personeelsbeleid in de gemeente Zevenaar een financiële vergoeding van de gemeente heb ontvangen. Ook in sommige reacties onder dat artikel op internet wordt dit voor zoete koek geslikt. Zoiets heeft al vaker in de krant gestaan en er is zelfs een keer vermeld dat ik  een schadevergoeding van € 600.000,– zou hebben gekregen. Later liet D66-wethouder Tienke van der Werf de Gelderlander optekenen dat ik haar aanbod van € 150.000,– zou hebben afgeslagen. De waarheid is dat ik nooit (!) een schadevergoeding of financiële genoegdoening van Zevenaar heb ontvangen en dat de gemeente aan mij ook nooit (!) een aanbod heeft gedaan.

Dat zoiets opnieuw in de krant komt, doet wel iets met mij. Vooral wanneer je beseft dat ik in de periode De Ruiter-Van Kessel-Wicherson-In ’t Hout-Geltink lange tijd zonder enige bron van inkomsten moest leven. Deze schijnheilige bully’s zorgden er eerst voor dat mijn volledige salaris werd ingehouden (36 maanden lang) en gaven mij daarna strafontslag (ontslag op staande voet) zonder WW-uitkering of welke uitkering dan ook. In die jaren heb ik zelfs op het punt gestaan om mijn huis te verkopen. Dankzij financiële steun van mijn familie heb ik mij daar doorheen geslagen, maar vergeten doe je zoiets nooit. De gemeente Zevenaar deugt niet, nu niet en ook niet in de periode De Ruiter-Van Kessel-Wicherson-In ’t Hout-Geltink toen figuren als Bunt werden ingeschakeld om mensen helemaal kapot te maken. Daarna zijn er steeds weer lieden geweest die het stokje van de bully’s zonder blikken of blozen hebben overgenomen. Wat zij in gang hebben gezet, is later onder aanvoering van D66-wethouder Tienke van der Werf en de huidige burgemeester Lucien van Riswijk gewoon voortgezet, ook anno 2022. Ik heb er geen woorden voor. Vanaf 2002 is er niets, maar dan ook helemaal niets veranderd.

De waarheid is dat ik nog nooit een cent genoegdoening van de gemeente Zevenaar heb gehad. Op verzoek van de gemeente heb ik nog wel alle rekeningen van mijn advocaat bij elkaar gezocht en ingediend bij Henk van der Wal, het toenmalige hoofd P&O, maar de toegezegde uitbetaling werd nooit gedaan. Ik vind dat ook geen enkel geen probleem meer want ik weet dat ze dat niet doen en dat de gemeente Zevenaar altijd voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten. De gemeente hanteert al jarenlang de gevleugelde uitspraak van ex-wethouder Wim Bless: “Niemand gaat er bij ons met een zak met geld de deur uit.” (P.S. Dit geldt natuurlijk alleen voor lagere ambtenaren en niet voor de niet functionerende burgemeester De Ruiter en figuren als Van Kessel, Wicherson en In ’t Hout. Ook hun lagere vazallen zijn en worden goed beloond met bevorderingen en dergelijke.

Kwalijk is wel dat burgemeester en wethouders mij en tal van andere gedupeerden na de raadsenquête hebben beloofd om iedereen een financiële genoegdoening te geven. Dat was met name bedoeld als vergoeding voor de gemaakte advocaatkosten (in mijn geval circa € 40.000,–) en een kleine vergoeding van € 1.000 tot € 2.000 als compensatie voor psychische schade (dit ligt allemaal vast in openbare stukken).

De gemeenteraad van Zevenaar wilde daar geen extra geld voor beschikbaar stellen en toen gingen de toegezegde vergoedingen niet door. De gemeenteraad vond dat burgemeester en wethouders de beloofde vergoedingen maar moesten bekostigen door ergens anders op te bezuinigen. Zo spelen ze elkaar het balletje toe want burgemeester en wethouders en de raad wisten van elkaar natuurlijk ook wel met welke truc zij konden bereiken dat niemand “een zak met geld” de deur uit zou gaan.

Een ex-collega van mij heeft hier nog een kraakheldere protestbrief over geschreven aan de gemeenteraad, maar deze brief is nooit op de lijst van ingekomen stukken geplaatst. Zo doet de gemeente Zevenaar dat. Ik zit nu zeker niet meer op een financiële coulance-vergoeding van de gemeente Zevenaar te wachten. In dat geval moet je eerst ook nog een zwijgcontract tekenen en begint de gemeente Zevenaar weer onverwachts met allerlei gerechtelijke procedures zo gauw ze de kans schoon zien. Ik denk maar zo: “laat de gemeente Zevenaar maar in haar sop gaar koken”. Ik trek mijn eigen plan.

Trouwens, welgemeende excuses heb ik ook nooit gekregen. Maar ook daar zit ik niet meer op te wachten. En ook niet op het monumentje dat de gemeente wilde oprichten voor de weggepeste ambtenaren of het symposium als sluitstuk van de gemeentelijke wegpestpraktijken. Hoe kun je zo’n gemeente die zulke brieven aan de gedupeerden van hun personeelsbeleid durft te schrijven, nog serieus nemen.

Uit intekkingsbrief van de gemeente Zevenaar

Uit intrekkingsbrief gemeente Zevenaar: toegezegde financiële tegemoetkoming wordt zonder blikken of blozen ingetrokken

Bericht in de Gelderlander van 13 juli 2022

Bericht van 12 juli 2022

Gisteren vergaderde de gemeenteraad van Zevenaar opnieuw over stukken die kort geleden geheim zijn verklaard (o.a. adviezen van de huisadvocaat).

Toen VVD-raadslid Peter Vos naar voren bracht dat de gemeente Zevenaar het recht diende te volgen, haalde raadslid Peter Pollmann van D66 wel heel agressief naar hem uit, alsof hij door een hond was gebeten. Hij vond de opmerkingen van Vos niet passen want (ik citeer): “niets is zo onbetrouwbaar als de wetgeving.” Ik hoop niet dat heel D66 of de hele gemeenteraad van Zevenaar de woorden van D66-er Pollmann onderschrijft. Gelukkig waren er nog wel andere raadsleden die de visie van Peter Vos ondersteunden en er op wezen dat de gemeente Zevenaar geen eigen wetten mag maken.

Zie videoverslag van raadsvergadering vanaf circa 57 minuten.

Bericht van 11 juli 2022

De gemeente Zevenaar heeft verschillende keren naar buiten gebracht dat de gemeente mij en andere gedupeerden van hun personeels’beleid’ een financiële genoegdoening heeft gegeven. Dat stond ook weer in het artikel van de Gelderlander van 9 juli jl. De gemeente heeft mij en de andere gedupeerden nog nooit een cent verstrekt. Liegen, bedriegen en doelbewust valse suggesties naar buiten brengen om mensen in een kwaad daglicht te stellen, is vanaf 2002 heel gewoon bij de gemeente Zevenaar, ook nu nog.

Passage uit brief gemeente Zevenaar

Uit de Gelderlander 9 juli 2022

Nieuws van 10 juli 2022

Zevenaar heeft een zogenaamde veelschrijver monddood gemaakt. Binnenkort volgen er waarschijnlijk nog drie. Ik vermoed dat ik daar ook bij hoor, niet omdat ik veel brieven schrijf (mijn brieven zijn op de vingers van één hand te tellen en uitsluitend een reactie op brieven of besluiten van de gemeente) maar de gemeente wil mij het zwijgen opleggen omdat ik terecht bezwaar heb gemaakt tegen het met de wet strijdige besluit van de gemeente om alle stukken van de enquêtecommissie voor 75 jaar in de doofpot te stoppen.

Van veelschrijverij kan men mij absoluut niet betichten. In de afgelopen 10 jaar heb ik één brief aan de gemeenteraad gestuurd. En zelfs die ene brief hebben B&W niet op de lijst van ingekomen stukken geplaatst. Het is mij niet bekend waarom zij dat niet hebben gedaan. Waarschijnlijk stond het B&W niet aan dat ik in mijn brief van 4 juli jl. (1 pagina) schreef dat ook B&W zich aan artikel 2:1 van de Algemene wet bestuursrecht moeten houden.