Interview van de Gelderlander met ex-wethouder Cees Hilberdink gemeente Zevenaar.

Interview in Liemers-editie van de Gelderlander met Cees Hilberdink, ex-wethouder ruimtelijke ordening van de gemeente Zevenaar.

Citaat uit het interview van René Boekhorst met Cees Hilberdink:

Schermafbeelding 2020-04-03 om 21.49.42

Geplaatst in De Gazet van Zevenaar | Een reactie plaatsen

Voorzitter CDA Zevenaar: wat is de rol van burgemeester J. de Ruiter?

Na de uitspraken van de rechter over het onterechte en onrechtmatige ontslagbesluit, de onterechte en onrechtmatige salarisinhoudingen, uitrookpogingen en dergelijke, stak de voorzitter Jan Dekker van het CDA Zevenaar mij een hart onder de riem. Hij stuurde een ingezonden brief naar de Gelderlander met de volgende inhoud:

Schermafbeelding 2020-04-03 om 21.54.29

Gelijktijdig heeft Jan Dekker onderstaand bericht op de website van het CDA Zevenaar gepubliceerd. 

Schermafbeelding 2020-04-03 om 21.59.40

 

Geplaatst in ALLES IN EEN, De Gazet van Zevenaar, De Klokkenluider, De Zevenaarse ontslagerij | Tags: , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Zelfs na uitspraak rechter weigeren B&W Zevenaar afstand te nemen van de door hun ingeschakelde zelfmoorduitlokker B.

Zelfs na de vernietigende uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 19 maart 2015 weigeren B&W van de gemeente Zevenaar het rapport van de door hun ingeschakelde zelfmoorduitlokker Bunt te diskwalificeren.

Schermafbeelding 2018-06-08 om 11.00.01

B&W schakelden zelfmoorduitlokker Bunt enkel en alleen in om mijn weerstand tegen hun vooropgezette en geheime ontslagplan te breken.  Tijdens de zitting bij de hoogste ambtenarenrechter heb ik onder verwijzing naar de zelfdoding van Arthur Gotlieb (Bunt was ook adviseur van Arthurs werkgever, de Nederlandse Zorgautoriteit) naar voren gebracht dat B&W Bunt hadden ingeschakeld om zelfmoord uit te lokken. De Centrale Raad van Beroep vond de wijze waarop Bunt namens B&W te werk is gegaan “onthutsend” en heeft in zijn uitspraak van van 19 maart 2015 in het geschil tussen mij en de gemeente Zevenaar hier het volgende over gezegd (voor ‘B’ moet worden gelezen: ‘Bunt’):

‘Het door appellant geschetste beeld van de wijze waarop B jegens hem te werk is gegaan kan als onthutsend worden getypeerd. In de onderhavige procedure is dit beeld alleen maar bevestigd. Het uit de vijftien sheets bestaande rapport van B behelst verstrekkende, op de persoon van appellant gerichte opmerkingen met een diskwalificerend karakter. Hieraan lag slechts een summier onderzoek ten grondslag, te weten het eenmalig bijwonen van een afdelingsberaad en een persoonlijk onderhoud met iedere medewerker van de afdeling. Daarbij was appellant, reeds vanwege de anonimiteit van het onderzoek, niet in staat om zich gericht tegen eventuele beschuldigingen aan zijn adres te verdedigen. Voor zover B psychologische oordelen over zijn persoonlijkheid heeft geveld, is niet gebleken dat hij daarvoor op enige wijze is opgeleid. Het ging, met andere woorden, om subjectieve en onvoldoende onderbouwde diskwalificaties. De wijze waarop het rapport vervolgens is gepresenteerd, was al even bedenkelijk. Aannemelijk is geworden dat de negatieve conclusies over appellant sterk zijn benadrukt. Hij is heftig en persoonlijk aangevallen ten overstaan van collega’s en leidinggevenden. Dat het onderzoek van B, naar de rechtbank heeft overwogen, bedoeld was als een quick scan voor het team en voor intern gebruik, kan een zo onzorgvuldige aanpak niet rechtvaardigen. Op zichzelf is het juist dat een ambtenaar enig ongemak en frustratie moet kunnen verdragen wanneer dit nodig is om het functioneren van de organisatie te verbeteren. Dat er binnen de afdeling problemen waren die moesten worden onderzocht en uitgesproken, is ook wel aannemelijk geworden. Het behoorde echter tot de taak van het college, als overheidswerkgever, om daarbij een zeker evenwicht te bewaren en te voorkomen dat appellant door B onverhoeds en op basis van subjectieve conclusies als persoon werd “afgebrand”. Niet alleen heeft het college de presentatie van het rapport niet verhinderd of begeleid, maar het heeft ook daarna geen afstand genomen van de wijze van totstandkoming van het rapport en de daarop gebaseerde conclusies. Mede daardoor zijn deze, zoals te verwachten viel, binnen de organisatie een eigen leven gaan leiden. In deze opzichten is het college in zijn zorgplicht jegens appellant tekortgeschoten.

Aannemelijk is geworden dat de onder 1.1 genoemde sheets, waarop ook diskwalificerende opmerkingen over appellant zijn opgenomen, binnen en buiten de organisatie bekend zijn geworden. Deze zijn in de lokale pers uitgebreid en gedurende langere tijd onderwerp geweest van journalistieke aandacht, waarbij dit rapport in verband is gebracht met het functioneren en het ontslag van twee ambtenaren. De Raad acht aannemelijk dat de in het rapport gebezigde subjectieve kwalificaties en het bekend worden daarvan binnen en buiten de organisatie de reputatie van appellant heeft geschaad, bestaande uit de aantasting van zijn goede naam zoals bedoeld in artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek (BW).

Niet aannemelijk is geworden dat het college zich heeft ingespannen om vooraf waarborgen te scheppen aangaande het rapport van B en de vertrouwelijkheid daarvan. Voorts is niet aannemelijk geworden dat het college, althans de leidinggevende(n), na het bekend worden met de inhoud hebben gedaan wat redelijkerwijs mocht worden verwacht ter verzekering van het vertrouwelijke karakter daarvan. In dat verband is relevant dat de mailbox van leidinggevende S niet zodanig was afgeschermd dat toegang tot het rapport door andere ambtenaren niet mogelijk was. Dit valt het college te verwijten. Dat appellant de inhoud van de sheets aan een wethouder heeft verstrekt nadat daarover reeds de nodige commotie was ontstaan, doet daaraan niet af. Het college kan daarbij worden aangerekend dat het zich zonder voorbehoud heeft geschaard achter de inhoud van het rapport van B en geen aanleiding heeft gezien om afstand te nemen van de daarin gemaakte subjectieve en, naar het oordeel van de Raad, onprofessionele kwalificaties jegens appellant. Dat het college afstand heeft genomen van de presentatie van het rapport van B leidt niet tot een ander oordeel nu het juist deze subjectieve onprofessionele kwalificaties betreft waarvan het college afstand had dienen te nemen. Daarmee is het college aansprakelijk voor de door appellant geleden schade bestaande uit de aantasting van zijn goede naam.’

Een werkgever deugt niet als hij een zelfmoorduitlokker inhuurt om zich met leugens en bedrog zo goedkoop mogelijk van medewerkers te ontdoen.

Binnen de gemeente Zevenaar heerst al jarenlang een ons-kent-ons cultuur. De eigen gelederen worden gesloten om een “vijand” te bevechten en zo de eigen positie te handhaven waarbij de eigen drijfveren voor handelen niet onder ogen gezien hoeven te worden.

Geplaatst in De Gazet van Zevenaar | 1 reactie

Bedrijfsarts: “als je gaat werken dan word je ziek.” Gemeente Zevenaar: “wij eisen dat je komt werken, anders volgt ontslag.”

B&W van de gemeente Zevenaar zijn onbetrouwbaar en spelen met mensenlevens.
Je bent niet ziek, maar als je aan het werk gaat dan word je ziek. Ik adviseer je om je meteen schriftelijk ziek te melden”. Tijdens mijn bezoek aan de bedrijfsarts gaf hij mij dit dringende advies. Ik heb zijn goede raad onmiddellijk opgevolgd en mij ziekgemeld. Overeenkomstig het advies van de bedrijfsarts ben ik de volgende dag niet aan het werk gegaan toen burgemeester en wethouders van de gemeente Zevenaar mij in afwijking van het advies van de bedrijfsarts en onder dreiging van strafontslag, toch dwongen om te komen werken. Het had helaas wel tot gevolg dat ik onvoorwaardelijk en met onmiddellijke ingang werd ontslagen zonder WW-uitkering of welke uitkering dan ook (vanwege zogenaamde “verwijtbare werkloosheid”).

Het is onvoorstelbaar dat een gemeentebestuur zo’n slecht werkgever is.
Ik prijs me gelukkig dat ik deze uiterst valse psychische intimidatie van de gemeente Zevenaar heb overleefd en niet tussen zes planken ben afgevoerd. Het is heel raar, maar op het moment dat ik de aangetekende brief met mijn onvoorwaardelijke strafontslag ontving, raakte ik in paniek. Ik kon zelfs mijn handtekening niet meer zetten en tekende met een kruisje. Maar ik was ook ontzettend blij dat mijn leven niet meer in gevaar was en dat ik nooit meer bij de gemeente Zevenaar hoefde te werken. Dat zij mij in 2008 de deur uit zouden werken hadden burgemeester en wethouders zonder dat ik dit wist kennelijk al tussen 1989 en 1996 (!!) besloten (zie onderstaande voorstel van mei 2006 en de verklarende brief van augustus 2010). Uiterst merkwaardig allemaal.

Schermafbeelding 2019-11-11 om 17.02.34

Uit B&W-stukken mei 2006. Ontvangen in februari 2010. Veel is weggelakt.

Brief van augustus 2010 waaruit moet worden afgeleid dat B&W al in 1989 hadden besloten om afscheid van mij te nemen.

Schermafbeelding 2019-11-08 om 21.30.56

Brief opgesteld door huisadvocaat Suzanne van Loon van Capra Advocaten. Deze advocaat adviseerde B&W ook om mij via de bedrijfsarts door te sturen naar een psychiater.


De gemeente Zevenaar wordt “bestuurd” door onbetrouwbare en gewetenloze bestuurders.

Als klap op de vuurpijl ontdekte ik ook nog dat B&W na (!!) mijn ontslag van de bedrijfsarts eisten dat hij mij naar een psychiater zou sturen. In overleg met de bedrijfsarts heb ik niet aan dit snode plannetje van B&W meegewerkt omdat ik al was ontslagen, ook al liep de bezwaarschriftenprocedure tegen dat ontslag toen nog wel.

Er zijn goede en slechte werkgevers, maar ik kan nog steeds niet bevatten dat ik voor zo’n slecht en doortrapt werkgever heb gewerkt als de gemeente Zevenaar. Het is eigenlijk onvoorstelbaar en niet te vatten dat CDA-burgemeester Lucien van Riswijk, die de integriteit van het gemeentebestuur zou moeten bewaken, het smoezelige en onrechtmatige rapport van zelfmoorduitlokker Bunt nog verder heeft verspreid en daarmee de slachtoffers opnieuw heeft beschadigd.

Wegjagen en wegpesten medewerkers past in doortrapte bedrijfscultuur.
Na mijn ontslag klonk er binnen de spelonken van het Zevenaarse gemeentehuis (ook wel bekend als ‘het Kremlin’) een oorverdovend gejuich. In de top van management en bestuur hing men de vlag uit en dronk men op het behaalde succes. De inschakeling van zelfmoorduitlokker Bunt en zijn smoezelige sheets hadden het beoogde effect gehad. Ze konden hun slecht werkgeverschap in het vervolg aan de buitenwacht verkopen als een normaal en gerechtvaardigd ontslag en zonder inkomen zou ik alleen nog maar kunnen kiezen voor zelfmoord of een zwerversbestaan.

Een moreel kompas is niet aanwezig.
Zoals al vaker was gebeurd, hadden een aantal medogenloze figuren en hun gewetenloze vazallen en meelopers opnieuw iemand kapot gemaakt en konden de zij weer met hun voeten op tafel bespreken wie hun volgende doelwit zou zijn. Zij hadden iedereen weer eens met de neus op de feiten gedrukt en duidelijk gemaakt dat zij de baas waren en geen tegenspraak dulden. Met deze ernstig vergiftigde sfeer in het Zevenaarse Kremlin komt het nooit meer goed: in september jl. is de nieuwe raadsgriffier weggejaagd. Het hele systeem is zo ziek omdat er bij de hiervoor verantwoordelijke bestuurders en managers geen enkel moreel kompas meer aanwezig is. Zij deinzen er niet voor terug zelfmoorduitlokkers in te huren om mensen kapot te maken.

Schermafbeelding 2019-10-01 om 18.56.03

Alleen het deze zomer aangetreden raadslid Huub Meijer (Sociaal Zevenaar) durfde de vinger op de zere plek te leggen.

Top gemeentelijke organisatie heeft alleen oog voor eigen machtspositie.
Voordat mijn strafontslag speelde, had ik helaas nog niet door dat de macht in de top van de gemeentelijke organisatie was overgenomen door enkele psychopaten die zich van adviezen van de bedrijfsarts niets aantrokken, er alleen maar op uit waren om hun eigen persoonlijke machtspositie te vergroten en niet schuwden om ondergeschikten helemaal kapot te maken zonder dat daartoe enige reden of noodzaak aanwezig was. Wanneer gewetenloze psychopaten de macht in handen krijgen dan wordt het werken in een organisatie levensgevaarlijk en vallen er doden. Helaas merk je dat meestal pas als het te laat is. De meeste psychopaten zitten niet in een inrichting en lopen onherkenbaar en vrij rond en hebben geen boevenpak aan, zoals in Donald Duck.

Schermafbeelding 2019-10-27 om 24.50.14

Drie van de boeven aan de top van de gemeente Zevenaar.

Er lopen te veel wolven in schaapskleren rond bij de gemeente Zevenaar.
Psychopaten wekken de indruk dat ze zijn zoals ze eruitzien, maar het zijn in werkelijkheid levensbedreigende wolven in schaapskleren. Klik hier voor een artikel in Intermediair over psychopaten in pak (Snakes in suits).

Schermafbeelding 2019-10-25 om 14.14.28

Van psychopaten kun je het beste afstand houden.
Een op de twintig mensen is een stille huis-tuin-en keukenpsychopaat. Op de werkvloer richten psychopaten enorme schade aan aldus Jan Storms, bewustzijnsdeskundige. “Uit onderzoek blijkt dat onder topmanagers psychopathie viermaal vaker voorkomt dan ergens anders.” Volgens Storms is psychopathie voor een normaal mens nauwelijks te vatten. “Je kunt iets wat er niet is (geweten) niet begrijpen. Het beste kun je oppervlakkig blijven in het contact met psychopaten en afstand houden.” Psychopaten lijken van de buitenkant heel normaal maar ze terroriseren en manipuleren een hele organisatie door hun gewetenloze gekte. Alleen mensen die op negatieve wijze te maken hebben gehad met psychopaten hebben door dat ze levensgevaarlijk en gek zijn.

Het heeft geen zin te trekken aan een dood paard.

Schermafbeelding 2019-11-05 om 21.11.37

Schermafbeelding 2019-11-05 om 21.06.08

Geplaatst in Bossing, De Gazet van Zevenaar | Tags: , , , , , , , | Een reactie plaatsen

Gemeente Zevenaar blijft alsmaar doorgaan met het verspreiden van het smoezelige en onrechtmatige rapport Bunt.

Burgemeester en wethouders van Zevenaar hebben tot nu toe nog geen enkel gevoel van empathie getoond voor de slachtoffers van hun jarenlange psychische terreur en wegpestpraktijken. Integendeel, zij  blijven ongegeneerd doorgaan met het verspreiden van het smoezelige en onrechtmatige rapport Bunt, opgesteld door een nep-psycholoog die door de gemeente was ingehuurd om medewerkers onverhoeds aan te vallen en kapot te maken. Gelukkig zijn er in ons land nog rechters die dit afkeuren.

Zie onderstaande reactie van de hoogste ambtenarenrechter waaruit blijkt hoe smoezelig en onrechtmatig de gang van zaken bij de gemeente Zevenaar is.

De wijze waarop B (de door B&W van de gemeente Zevenaar ingehuurde zogenaamde “psycholoog” L. Bunt van KBB&T Bunt BV) te werk is gegaan kan als onthutsend worden getypeerd. In de onderhavige procedure is dit beeld alleen maar bevestigd. Het uit de vijftien sheets bestaande rapport van B behelst verstrekkende, op de persoon van appellant gerichte opmerkingen met een diskwalificerend karakter. Hieraan lag slechts een summier onderzoek ten grondslag, te weten het eenmalig bijwonen van een afdelingsberaad en een persoonlijk onderhoud met iedere medewerker van de afdeling. Daarbij was appellant, reeds vanwege de anonimiteit van het onderzoek, niet in staat om zich gericht tegen eventuele beschuldigingen aan zijn adres te verdedigen. Voor zover B psychologische oordelen over zijn persoonlijkheid heeft geveld, is niet gebleken dat hij daarvoor op enige wijze is opgeleid. Het ging, met andere woorden, om subjectieve en onvoldoende onderbouwde diskwalificaties. De wijze waarop het rapport vervolgens is gepresenteerd, was al even bedenkelijk. Aannemelijk is geworden dat de negatieve conclusies over appellant sterk zijn benadrukt. Hij is heftig en persoonlijk aangevallen ten overstaan van collega’s en leidinggevenden. Dat het onderzoek van B, naar de rechtbank heeft overwogen, bedoeld was als een quick scan voor het team en voor intern gebruik, kan een zo onzorgvuldige aanpak niet rechtvaardigen. Op zichzelf is het juist dat een ambtenaar enig ongemak en frustratie moet kunnen verdragen wanneer dit nodig is om het functioneren van de organisatie te verbeteren. Dat er binnen de afdeling problemen waren die moesten worden onderzocht en uitgesproken, is ook wel aannemelijk geworden. Het behoorde echter tot de taak van het college, als overheidswerkgever, om daarbij een zeker evenwicht te bewaren en te voorkomen dat appellant door B onverhoeds en op basis van subjectieve conclusies als persoon werd “afgebrand”. Niet alleen heeft het college de presentatie van het rapport niet verhinderd of begeleid, maar het heeft ook daarna geen afstand genomen van de wijze van totstandkoming van het rapport en de daarop gebaseerde conclusies. Mede daardoor zijn deze, zoals te verwachten viel, binnen de organisatie een eigen leven gaan leiden. In deze opzichten is het college in zijn zorgplicht jegens appellant tekortgeschoten.

Aannemelijk is geworden dat de sheets, waarop ook diskwalificerende opmerkingen over appellant zijn opgenomen, binnen en buiten de organisatie bekend zijn geworden. Deze zijn in de lokale pers uitgebreid en gedurende langere tijd onderwerp geweest van journalistieke aandacht, waarbij dit rapport in verband is gebracht met het functioneren en het ontslag van twee ambtenaren. De Raad acht aannemelijk dat de in het rapport gebezigde subjectieve kwalificaties en het bekend worden daarvan binnen en buiten de organisatie de reputatie van appellant heeft geschaad, bestaande uit de aantasting van zijn goede naam zoals bedoeld in artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek (BW).

Niet aannemelijk is geworden dat het college zich heeft ingespannen om vooraf waarborgen te scheppen aangaande het rapport van B en de vertrouwelijkheid daarvan. Voorts is niet aannemelijk geworden dat het college, althans de leidinggevende(n), na het bekend worden met de inhoud hebben gedaan wat redelijkerwijs mocht worden verwacht ter verzekering van het vertrouwelijke karakter daarvan. In dat verband is relevant dat de mailbox van leidinggevende S niet zodanig was afgeschermd dat toegang tot het rapport door andere ambtenaren niet mogelijk was. Dit valt het college te verwijten. Dat appellant de inhoud van de sheets aan een wethouder heeft verstrekt nadat daarover reeds de nodige commotie was ontstaan, doet daaraan niet af. Het college kan daarbij worden aangerekend dat het zich zonder voorbehoud heeft geschaard achter de inhoud van het rapport van B en geen aanleiding heeft gezien om afstand te nemen van de daarin gemaakte subjectieve en, naar het oordeel van de Raad, onprofessionele kwalificaties jegens appellant. Dat het college afstand heeft genomen van de presentatie van het rapport van B leidt niet tot een ander oordeel nu het juist deze subjectieve onprofessionele kwalificaties betreft waarvan het college afstand had dienen te nemen. Daarmee is het college aansprakelijk voor de door appellant geleden schade bestaande uit de aantasting van zijn goede naam.

Geplaatst in Bossing, De Gazet van Zevenaar | Een reactie plaatsen

Karaktermoord door B&W van de gemeente Zevenaar.

Karaktermoord met voorbedachten rade
Schermafbeelding 2019-08-31 om 13.45.09

Dit geheime besluit werd in september 2006 genomen. Pas jaren later kwam ik hier achter naar aanleiding van een Wob-verzoek. Het bizarre is dat B&W dit besluit nooit aan mij of mijn raadsman hebben voorgelegd.

Schermafbeelding 2019-08-29 om 10.54.15

Passage uit B&W-advies (ambtelijk voorstel aan B&W uit 2006).

Pikant detail is dat in het ambtelijke voorstel aan B&W staat dat het voorstel om afscheid van mij te nemen een voortvloeisel is van een eerder voorstel en eerder besluit van B&W. Bij navraag bleek dat dat dit besluit al in de periode 1989-1996 was genomen. In die periode zouden B&W al hebben besloten dat ik ontslagen zou moeten worden. Kafkiaans en volstrekt onjuist.

Rond die periode wilde de toenmalige PvdA-wethouder Jan Berens mij om politieke redenen (ik wist dat hij als wethouder sportzaken zwemvereniging De Breuly om privé/familie-redenen een hak had gezet en heb dit gemeld aan mijn directeur) de deur uitwerken maar de rest van het college van B&W en de gemeentesecretaris staken daar een stokje voor. Achteraf had ik dit natuurlijk nooit aan mijn directeur moeten melden. Jaren later werd ik daarvoor bestraft toen de PvdA-burgemeester De Ruiter daarvoor de kans kreeg en benutte.

Waarschuwing!
Het feit dat ik integer handelde zoals een goed ambtenaar behoort te doen, werd mij jaren later fataal. Wanneer je als ambtenaar van een misstand op de hoogte bent en dat intern meldt dan wordt, vroeg of laat, je kop eraf gehakt.

Karaktermoord.
Om als ambtenaar in aanmerking te komen voor een senior functie moest ik een assessment-onderzoek ondergaan. Dat onderzoek werd uitgevoerd door het gerenommeerde instituut SHL Psychotechniek uit Utrecht en duurde een hele dag. Op basis van die resultaten ben ik bevorderd tot senior bouw- en milieujurist. Tot Louis Bunt in beeld kwam, heb ik die functie met veel plezier uitgeoefend. Ik ben nog steeds trots op de bereikte resultaten. Ik noem vier onmogelijk geachte prestaties.

Het behoud van de walwoning die nu dienst doet als informatiecentrum voor de nieuwe woonwijk Groot Holthuizen, de supersnelle bouwvergunning voor de business ruimte van SV Babberich (met verklaring van geen bezwaar van de provincie), de met veel geduld gerealiseerde verplaatsing van autodemontagebedrijf Steenbergen naar een locatie vlakbij de Duitse grens en de onmogelijk geachte milieuvergunning voor Huis Sevenaer, waardoor op dit Landgoed (binnen de bebouwde kom) weer melkvee aanwezig mocht zijn. Collega’s van mij probeerden deze vergunning nog wel onderuit te halen door aan Folkert van de Graaf van Milieudefensie te vragen bezwaar te maken. Folkert van de Graaf deed dat niet omdat het bedrijf van de Jonkheer Van Nispen tot Sevenaer  geen intensieve veehouderij was. Toch ging het nog bijna mis omdat bewoners en bedrijven uit de Weverstraat op het laatste moment een bezwaarschrift indienden. Milieuwethouder Louis Jansen redde de situatie op een geweldige manier door snel een rondleiding over het Landgoed-terrein te organiseren voor alle bezwaarmakers. Iedereen was verrast en enthousiast, en na afloop tijdens een kopje koffie in ’t Weverke trokken alle buren van de Jonkheer spontaan hun bezwaarschrift in. Men had nog nooit zoveel spinnenwebben gezien als die avond. Zoiets unieks mocht niet uit hun omgeving verdwijnen. De milieuvergunning was gered dankzij wethouder Louis Jansen, de spinnenwebben, de bewoners en bedrijven uit de Weverstraat en de ongeschreven hardheidsclausule, het doorslaggevende argument om de vergunning te verlenen. Ik ben hier nog steeds trots op.

Hieronder de resultaten van een psychologisch onderzoek door een betrouwbaar en BIG-geregistreerd psycholoog  van SHL Psychotechniek uit Utrecht.

Contact.

In het contact stelt hij zich sympathiek op. Hij benadert zijn gesprekspartner op een vriendelijke en respectvolle wijze. Hij toont zich een gelijkwaardig gesprekspartner die de tijd neemt om de ander te woord te staan.

Hij legt zaken geduldig en op een vriendelijke wijze uit. Hierdoor weet hij rust in het gesprek te creëren en roept hij weinig weerstand op. Hij geeft de ander ruimte te reageren en gaat inhoudelijk in op hetgeen zijn gesprekspartner naar voren brengt.

Hij verkrijgt acceptatie door zijn vriendelijke, respectvolle en sympathieke optreden. Door zijn weinig bedreigende houding en hulpvaardigheid weet hij bij anderen krediet op te bouwen. Hij geeft anderen positieve opmerkingen en complimenten en durft daarnaast medewerkers aan te spreken op fouten.

Wanneer hij anderen moet overtuigen baseert hij zich voornamelijk op een inhoudelijke argumentatie. Hij is niet iemand die het contact met flair bespeelt en inspeelt op politiek en psychologische factoren om de ander voor zich te winnen. Hij is tamelijk bescheiden van aard en plaatst zichzelf niet snel op de voorgrond.

Professie.

Door zijn studie, diverse vakopleidingen, cursussen en zijn werkervaring heeft hij op juridisch vlak behoorlijke expertise opgebouwd. Hij is echter niet gebonden aan zijn kennis en ervaring.

Zijn intelligentie is van een ruim universitair niveau. In de aanpak van werkzaamheden is hij naast intelligent ook analytisch ingesteld. Hij is breed inzetbaar in een specialistische juridische functie en als staf- of beleidsmedewerker die inhoudelijk en qua zelfstandig-heid het aankan om in sterke mate interdisciplinair te werken. Door zijn intelligentie zal hij zich nieuwe kennis vlot eigen kunnen maken.

Wanneer hij te maken krijgt met complexe juridische problematiek waarbij hij niet kan terugvallen op zijn ervaring, zal hij deze snel en adequaat kunnen doorgronden. Hij weet hoofd- van bijzaken te scheiden en heeft vlot zicht op de kern van een probleem. Doordat hij problemen vanuit verschillende invalshoeken weet te benaderen en zorgvuldige afwegingen maakt, weet hij met een doordacht oordeel te komen.

Beslissingen en adviezen weet hij met gegronde argumenten te onderbouwen. Hij heeft een serieuze werkhouding. Taken pakt hij systematisch aan. Hij plant vooruit, heeft oog voor detail en houdt zich aan afspraken en deadlines. Hij maakt af waar hij aan begonnen is en hij streeft een hoge kwaliteit na in zijn werk. Hoewel hij graag de tijd neemt voor een zorgvuldige afwikkeling van zaken, is zijn werktempo voldoende hoog.

Hij heeft veel energie en toont veel inzet en betrokkenheid bij zijn werk. Door zijn ervaring, intelligentie, systematiek en inzet weet hij overzicht te houden en werkzaam-heden voldoende vlot en zelfstandig af te handelen.

Wanneer hij te maken krijgt met hoge werkdruk zal dit zijn functioneren niet negatief beïnvloeden.Ten aanzien van de kwaliteit en tijdigheid van zijn werk kan men op hem vertrouwen.

Tot zover de resultaten van een discreet en zorgvuldig psychologisch onderzoek.

Bunt: karaktermoord met voorbedachten rade.

Later meer over het onethische en ondeugdelijke ‘psychologisch/psychiatrisch’ onderzoek van charlatan Louis Bunt, die in opdracht van B&W en de top van de gemeentelijke organisatie niets anders beoogde dan karaktermoord met voorbedachten rade. Daarbij hebben hij en de gemeente de privacy-regels en de veiligheid van mensen op volstrekt ontoelaatbare wijze geschonden. Zó ga je niet met mensen om. 

Zin in……zo’n gemeente?? Nee!!!!

“That’s the best revenge of all: happiness. Nothing drives people crazier than seing someone have a good fucking life”.

Chuck Palahniuk

Geplaatst in ALLES IN EEN, Psychologisch onderzoek, Vereenvoudiging ontslagrecht | Tags: , , , , , , , , , , , , , , , | Een reactie plaatsen

Machtsmisbruik op het werk.

Proefschrift Peter Anthonisse over machtsmisbruik op de werkvloer en het wegpesten van medewerkers.
Proefschrift

Voorbeelden van Machtsmisbruik.
Schermafbeelding 2020-01-19 om 20.59.21

Geplaatst in De Gazet van Zevenaar | 2 reacties